Справа № 274/5728/25
Провадження №  2/0274/620/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"21" квітня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю.,
з участі секретаря Айрапетян А. А., 
відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Паламарчука О. В., 
розглянувши в судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ТОВ «СВЕА ФІНАНС») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 76634713 від 11.11.2023 у розмірі 16429,58 грн та судові витрати. 
Короткий виклад доводів позову 
Позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» обґрунтовує тим, що 11.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 76318173 (договір № 76318173, договір позики № 76318173), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору позики клієнту надані грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 10800 грн, строк кредиту 30 днів, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами.
22.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-14/24, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», визначеними в реєстрі боржників. За даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» за договором № 76634713 від 11.11.2023.
Відповідачка умов договору не виконала, тому утворилась заборгованість у розмірі 16429,58 грн, яка включає - 4248,80 грн заборгованості за основним боргом; 12180, 78 грн - заборгованість за відсотками.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки.
Заперечення проти позову
Відзив на позовну заяву відповідачка не подавала, у судовому засіданні частково визнала позов.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги в частині тіла кредиту визнала повністю, в частині відсотків визнає в межах строку кредитування, в сумі вказаній у графіку платежів. 
Відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 17-00 год 21.04.2026.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 11.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76634713, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору позики клієнту надані грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 10800,00 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок НОМЕР_1 , строк кредиту 30 днів, процентна ставка - фіксована, базова процентна ставка за 2,5 % в день, понадстрокова процентна ставка 2,7 % в день. Договір позики підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора V0j5zoo1NM(а.с. 12-15). 
Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору позики № 76634713, відображений у додатку № 1 до договору у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, строк кредитування 30 днів, дата видачі кредиту 11.11.2023, дата повернення кредиту 10.12.2023, сума кредиту 10800,00 грн, проценти 2430,00 грн, реальна річна процентна ставка 1186,17%, загальна вартість кредиту 13230,00 грн. Графік підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора V0j5zoo1NM (а.с. 16-17).
Згідно з листом від 11.03.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» підтвердило здійснення переказу коштів 11.11.2023 на виконання умов договору позики № 76634713 на номер платіжної картки відповідачки НОМЕР_2 у сумі 10800,00 грн, код авторизації 465407 (а.с. 50).
Відповідно до розрахунку боргу ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16429,58 грн, яка включає - 10800,00 грн заборгованість за основним боргом; 12180,78 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 41-48). 
22.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-14/24, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», визначеними в реєстрі боржників. За даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» за договором позики № 76634713 від 11.11.2023 (а.с. 51-63).
Застосовані норми права 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз доводів сторін, висновки суду
Оцінивши надані позивачем докази, встановивши зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову із таких підстав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, договір позики № 76634713 від 11.11.2023 укладеним між первісним кредитором та відповідачкою у електронній формі та недійсним не визнавався. 
ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором, надавши їй кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок.
Також долученими до позову доказами доведено, що внаслідок укладення договору факторингу права вимоги за договором позики, укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 від 11.11.2023 перейшло від ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до «СВЕА ФІНАНС».
Позивач також довів невиконання відповідачкою умов договору. Оскільки згідно з наданими розрахунками боргу, відповідачка сплатила лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6551,20 грн ( 15.11.2023 - 5200,00 грн, 15.12.2023 - 1351,20 грн).
Відповідачка у судовому засіданні даний факт визнала.
Отже наявні підстави для стягнення із відповідачки боргу за наданим кредитом в сумі 4248,80 грн.
Щодо стягнення боргу за процентами, суд доходить таких висновків.
Пунктом 2.2 договору позики № 76634713 від 11.11.2023 визначено строк надання кредиту 30 днів, тобто до 10.12.2023.
Відповідно до умов договору № 76634713 від 11.11.2023 та погодженого сторонами графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього договору та укладається разом із договором, розмір процентів за період кредитування становить 2430,00 грн.
Разом із тим, із розрахунку боргу вбачається, що проценти нараховані до 13.04.2024, тобто за межами погодженого між сторонами строку кредитування. 
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Позивач не надав доказів, що між сторонами був погоджений новий строк кредитування.
Товариство зобмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» у позовній заяві при нарахуванні процентів не посилалося на статтю 625 ЦК України.
Отже, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припинилося після спливу визначеного договором строку надання кредиту, тобто після 10.12.2023.
За таких обставин, з відповідачки підлягають до стягнення відсотки за договором позики № 76634713 у розмірі, який визнала відповідачка та який погоджений сторонами у договорі відповідно до графіку платежів, тобто у сумі 2430,00 грн.
Таким чином, з відповідачки слід стягнути на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за договором позики № 76634713 від 11.11.2023 в розмірі 6678,80 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4248,80 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 2430,00 грн.
У стягненні процентів в сумі 9750,78 грн (12180,78 -2430) суд відмовляє.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд частково задовольнив позов з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 984,73 грн, із розрахунку 2422,4х 6678,80 : 16429,58.
Керуючись статтями 141, 259, 263–265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № 76634713 від 11.11.2023 в розмірі 6678 гривень 80 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 984 гривні 73 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ 37616221;
відповідачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. Ю. Хуторна