РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року 	справа № 580/9249/25 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кульчицького С.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,
представника позивача Білоуса Є.О,
представника відповідача Бурлаки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради, третя особа Уманська міська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради (далі - відповідач), третя особа Уманська міська рада, в якому просить застосувати заходи реагування до комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Шевченка, 50, корпус 4 у вигляді повної заборони експлуатації будівлі (терапевтичного корпусу), шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що зазначені у Висновку про причини виникнення пожежі 29 від 01.08.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.07.2025 орієнтовно о 04:10 у кабінеті комп`ютерної томографії в 4 корпусі комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Шевченка, 50 (далі - Об`єкт), сталася пожежа. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав, власником будівлі (терапевтичний корпус), у якій виникла пожежа за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Шевченка, 50, корпус 4, є Уманська міська рада. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу — комунальне некомерційне підприємство "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради — зареєстровано 01.11.1991. Місце реєстрації: Черкаська область. Уманський район, м. Умань, вулиця Шевченка, 50. За результатами проведеного дослідження складено Висновок про причини виникнення пожежі від 01.08.2025 29. За результатами огляду місця пожежі встановлено, що осередок загоряння знаходиться в приміщенні кабінету комп`ютерної томографії, у зоні розташування принтера для друку плівок моделі ПКУЗТАІІ 5302. Про це свідчить локальне обвалення штукатурки стіни, наявність слідів вигоряння сажі та утворення характерних білих плям на поверхні. Принтер ОКУЗТАЯ 5302 зазнав дії високої температури, про що свідчить оплавлення його пластикових конструктивних елементів. Внутрішні металеві частини пристрою мають сліди термічного ураження у вигляді вигорання лакофарбового покриття. Зліва від принтера (відносно входу до кабінету) розміщена дерев`яна тумба, на якій встановлено кавомашину. Внаслідок дії теплового потоку тумба зазнала термічного впливу у вигляді часткового обвуглення, а кавомашина — оплавлення корпусу зі сторони, зверненої до принтера. На підставі виявлених ознак можна зробити висновок, що ймовірними джерелами первинного займання є: принтер для друкування плівок ОКУБТАИ. 5302. На момент виявлення пожежі у корпусі 4 перебували люди (персонал лікарні та пацієнти). Працівниками пожежно-рятувального підрозділу проводилися евакуаційні заходи в результаті чого проведено евакуацію 116 осіб (з них 35 осіб персоналу). Під час огляду місця пожежі встановлено, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.01.2020 N2 39 (далі — Припис) керівництвом не виконано, Об`єкт продовжує експлуатуватися з порушеннями вимог Кодексу цивільного захисту України 5403 - VI (далі - Кодекс), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 1417 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 11.07.2024 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за 1048/30916), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за 252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 25, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за 225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту" (далі - ДБН В.2.5-56:2014), які вже призвели до пожежі, ускладнювали її гасіння, а також можуть знову призвести до її виникнення, а саме: не обладнано приміщення будівлі системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (пункт 1.2 Розділ V ППБУ) (порушення зазначено в Приписі та пропонується до виконання із 2012 року); не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітини внутрішніх шляхів евакуації (пункт 2.31 Розділ III ППБУ) (порушення зазначено в Приписі та пропонується до виконання із 2016 року); не встановлено пристрій для самозачинення дверей сходових кліток (пункт 2.37 Розділ III ППБУ) (порушення зазначено в Приписі та пропонується до виконання із 2018 року).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
03.10.2025 відповідач надав до суду відзив в якому вказав, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкту перевірки є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Отже, відповідач вважає, що Позивач не надав суду достатньо доказів на підтвердження того, що зазначені в приписі порушення дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей та як наслідок єдиним можливим способом уникнення цього є повна заборони експлуатації будівлі корпусу 4 (терапевтичного корпусу), шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток).
03.10.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
06.10.2025 третя особа, Уманська міська рада, подала пояснення третьої особи щодо позову, в яких представник вказав, що корпус 4 є частиною КНП «Уманська ЦМЛ», в якому працюють лікарі різних спеціальностей, та щоденно обслуговує близько 300-400 пацієнтів у всіх відділеннях, включаючи терапевтичне, хірургічне, неврологічне, кардіологічне та відділення екстреної медичної допомоги. Застосування заходу реагування у вигляді повної заборони експлуатації будівлі корпусу 4 створить реальний ризик для життя та здоров`я пацієнтів, унеможливить надання невідкладної медичної допомоги та порушить конституційне право громадян на охорону здоров`я (ст. 49 Конституції України). Окрім основних завдань із надання медичної допомоги населенню, КНП «Уманська центральна міська лікарня» виконує й суспільно важливі функції та є важливим елементом системи медичного забезпечення сектору безпеки та оборони. Зокрема, здійснення лікування та реабілітації військовослужбовців, що є одним із важливих напрямів підтримки обороноздатності держави в умовах воєнного стану та збереження життя тих, хто захищає нашу державу. Це свідчить про вагоме соціальне та стратегічне значення діяльності закладу. Водночас держава зобов`язана створювати умови для належного медичного забезпечення, зокрема для військових, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Таким чином, діяльність корпусу 4, який є частиною КНП «Уманська ЦМЛ» спрямована на реалізацію основних соціальних прав жителів громади, забезпечення життєво необхідних потреб населення у сфері охорони здоров`я, а також виконання особливо важливої функції - надання медичної допомоги військовим у складний для країни час. Разом з тим, повна заборона експлуатації будівлі (корпусу КНП «Уманська ЦМЛ») створить загрозу не лише для мешканців територіальної громади, але й для військових, які потребують невідкладної та спеціалізованої медичної допомоги, що у свою чергу може мати стратегічні наслідки для системи оборони та безпеки держави. Враховуючи вищевикладене, вважають, що застосування заходу реагування у вигляді повної заборони експлуатації будівлі (терапевтичного корпусу) є непропорційним, таким що порушує баланс інтересів та може завдати істотної шкоди правам не тільки мешканців громади, а й військовослужбовців. З огляду на те, що більшість виявлених порушень корпусу КНП «Уманська ЦМЛ» вже усунуто, тому просять суд ухвалити справедливе рішення, яке базується на принципах пропорційності, верховенства права та балансу інтересів, та з урахуванням факту суспільної значимості діяльності лікарні для мешканців громади.
13.10.2025 позивач подав відповідь на відзив, в якому просить відхилити доводи зазначені у відзиві Відповідача на позовну заяву у справі 580/9249/25 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради про застосування заходів реагування.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 клопотання Комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради про розгляд адміністративної справи 580/9249/25 за правилами загального позовного провадження - задоволено. Розгляд адміністративної справи 580/9249/25 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі 580/9249/25 на 30 днів. Призначено підготовче засідання.
19.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
19.11.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні.
28.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
01.12.2025 усною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 23.12.2025.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 відкладено судове засідання в зв`язку з повітряною тривогою на 09.01.2026 на 09 год 30 хв.
09.01.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 10 год 30 хв 15.01.2026 .
15.01.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
15.01.2026 у судовому засіданні оголошено перерву для виготовлення та проголошення вступної та резолютивної частини рішення до 09.30 год. 28.01.2026.
28.01.2026 судове засідання не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
10.02.2026 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що 29.07.2025 орієнтовно о 04:10 у кабінеті комп`ютерної томографії в 4 корпусі комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Шевченка, 50 (далі - Об`єкт), сталася пожежа.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав, власником будівлі (терапевтичний корпус), у якій виникла пожежа за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Шевченка, 50, корпус 4, є Уманська міська рада.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу — комунальне некомерційне підприємство "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради — зареєстровано 01.11.1991. Місце реєстрації: Черкаська область. Уманський район, м. Умань, вулиця Шевченка, 50.
Відповідно до вимог пунктів 3 та 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 2030 (в редакції постанови КМУ від 05.12.2024 1386) (далі - Порядок), пункту 9 розділу І та пункту 3 розділу V Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами, затвердженого наказом МВС України від 24.07.2017 621, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2017 за 998/30866 (далі - Порядок спільних дій), уповноваженою посадовою особою ДСНС - черговим інспектором, а саме головним фахівцем відділу цивільного захисту Уманського районного управління Головного управління майором служби цивільного захисту Артемом ГУНЕЮ у складі слідчо-оперативної групи підрозділу Національної поліції, в межах визначених нормативно-правовими актами повноважень, проведено огляд місця пожежі та складено Акт про пожежу від 29.07.2025 (далі - Акт).
Для встановлення причини виникнення пожежі відповідно до Порядку спільних дій до дослідження пожежі залучено Дослідно - випробувальну лабораторію Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління.
Дану пожежу зареєстровано у Черкаському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області 29.07.2025 за 22360 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
За результатами проведеного дослідження складено Висновок про причини виникнення пожежі від 01.08.2025 29 (далі - Висновок).
Також проведено фотофіксацію місця пожежі та складено фототаблицю, яка є невід`ємною частиною Висновку.
Примірник Висновку 01.08.2025 направлено до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області. Інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у Головному управлінні відсутня.
Відповідно до висновку, причиною виникнення пожежі є електричне перенавантаження, спричинене перепадами напруги в електромережі або несправністю системи захисту живлення, що призвело до короткого замикання.
За результатами огляду місця пожежі встановлено, що осередок загоряння знаходився в приміщенні кабінету комп`ютерної томографії, у зоні розташування принтера для друку плівок моделі ПКУЗТАІІ 5302. Про це свідчить локальне обвалення штукатурки стіни, наявність слідів вигоряння сажі та утворення характерних білих плям на поверхні. Принтер ОКУЗТАЯ 5302 зазнав дії високої температури, про що свідчить оплавлення його пластикових конструктивних елементів. Внутрішні металеві частини пристрою мають сліди термічного ураження у вигляді вигорання лакофарбового покриття. Зліва від принтера (відносно входу до кабінету) розміщена дерев`яна тумба, на якій встановлено кавомашину. Внаслідок дії теплового потоку тумба зазнала термічного впливу у вигляді часткового обвуглення, а кавомашина — оплавлення корпусу зі сторони, зверненої до принтера.
Під час огляду місця пожежі встановлено, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.01.2020 N2 39 (далі — Припис) керівництвом не виконано, Об`єкт продовжує експлуатуватися з порушеннями вимог Кодексу цивільного захисту України 5403 - VI (далі - Кодекс), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 1417 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 11.07.2024 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за 1048/30916), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за 252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 25, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за 225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту" (далі - ДБН В.2.5-56:2014), які вже призвели до пожежі, ускладнювали її гасіння, а також можуть знову призвести до її виникнення, а саме:
- Не обладнано приміщення будівлі системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (пункт 1.2 Розділ V ППБУ) (порушення зазначено в Приписі та пропонується до виконання із 2012 року);
- Не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітини внутрішніх шляхів евакуації (пункт 2.31 Розділ III ППБУ) (порушення зазначено в Приписі та пропонується до виконання із 2016 року);
- Не встановлено пристрій для самозачинення дверей сходових кліток (пункт 2.37 Розділ III ППБУ) (порушення зазначено в Приписі та пропонується до виконання із 2018 року).
Крім того, 30.07.2025 заступника директора з адміністративно-господарчої частини КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради Тищенка С.І. притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанову про накладення адміністративного стягнення (серія ЧК 000450) винесено за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від 31.07.2025.
Враховуючи вищевикладені обставини, позивач, на підставі ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 65 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України), державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки - це діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, крім суб`єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами.
Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки здійснюється у встановленому Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.
Згідно з пп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 1052 Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Відповідно до пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 3 (у редакції наказу ДСНС 29.03.2021 167), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.
Положеннями статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 877-V (далі Закон 877) закріплено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Нормами частини 5 статті 4 Закону 877 визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Аналіз статей 68, 70 КЦЗ України свідчить, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної беззеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Під час вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд зазначає наступне.
Суд встановив, що уповноваженою посадовою особою ДСНС - черговим інспектором, а саме головним фахівцем відділу цивільного захисту Уманського районного управління Головного управління майором служби цивільного захисту Артемом ГУНЕЮ у складі слідчо-оперативної групи підрозділу Національної поліції, в межах визначених нормативно-правовими актами повноважень, проведено огляд місця пожежі та складено Акт про пожежу від 29.07.2025.
За результатами проведеного дослідження складено Висновок про причини виникнення пожежі від 01.08.2025 29 (далі — Висновок).
З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.
Пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками, становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Під час вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування, Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 812/1296/18 зазначив, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
При цьому, суд враховує, що захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Згідно з п. п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. 1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.
Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду, відповідач вживає заходи щодо усунення всіх порушень, виявлених у зв`язку із подією пожежі у кабінеті комп`ютерної томографії в 4 корпусі комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Шевченка, 50 (далі - Об`єкт).
Відповідно до посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26.11.2025 17, перелік питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та необхідність яких стала підставою для його проведення є: перевірка виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки визначених у заяві директора КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради.
В акті від 27.11.2025 6, (а.с.223), в описі виявлених порушень вимог законодавства вказано, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що відсутні порушення вимог законодавства.
При цьому, лікарня відноситься до об`єкту з масовим перебуванням людей. Скорочення часу на виявлення та сповіщення про пожежну небезпеку, а також своєчасне прибуття рятувальників є вкрай необхідним для життя та здоров`я людей, тому не обладнане приміщення будівлі системамою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (пункт 1.2 Розділ V ППБУ) (порушення зазначено в Приписі та пропонується до виконання із 2012 року) є вкрай небезпечним.
Разом з тим, Комунальним некомерційним підприємством «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, укладено договори щодо розробки проектно – кошторисної документації на встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу в приміщеннях корпусу 4 КНП «Уманська ЦМЛ» по вул. Шевченка, 50, після отримання бюджетного фінансування, також 07.10.2025. Також, було виготовлено експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво.
Станом на час прийняття рішення у справі відповідач лише частково усунув порушення, виявлені у зв`язку із подією пожежі у кабінеті комп`ютерної томографії в 4 корпусі комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Шевченка, 50 (далі - Об`єкт).
Таким чином, оскільки виявлені порушення протипожежного законодавства, що вказують про наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей відповідач у повній мірі не усунув, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування.
У свою чергу, суд врахував, що застосувавши заявлений позивачем захід реагування у вигляді повної заборони експлуатації нежитлового приміщення магазину, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - призведе до неможливості здійснити відповідачем відповідних робіт з метою усунення порушень протипожежного законодавства, що стало підставою для звернення позивача із цим позовом.
З урахуванням зазначеного та зважаючи, що метою застосування заходів реагування є саме захист життя та здоров`я людей, суд дійшов висновку про доцільність застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, які не обладнані системою протипожежного захисту, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задоволити частково.
Застосувати заходи реагування до комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Шевченка, 50, корпус 4 у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, які не обладнані системою протипожежного захисту, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Повний текст рішення виготовлено 19.02.2026.

Суддя 	Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ