УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/60/26

провадження № 61-136вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

1. 16 березня 2026року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поліхранова Ю. В. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають як сім`я, в провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться справа №645/2366/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з заявником. Позивач має громадянство України, що підтверджується паспортом України серія НОМЕР_1 та зареєстрована за 
адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач має громадянство України, що підтверджується паспортом України серія НОМЕР_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник разом з дітьми проживає за межами України - м. Кишинів, Республіка Молдова, що підтверджується посвідкою тимчасового захисту № НОМЕР_3 , номер документу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , дата видачі 06 червня 2023 року, дата закінчення терміну дії: 13 травня 2026 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 також проживає у Республіці Молдова, що підтверджується посвідкою тимчасового захисту № НОМЕР_5 , номер документу № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , дата видачі 06 червня 2023 року, дата закінчення терміну дії: 15 травня 2026 року, адреса 
проживання: АДРЕСА_2 . Також факт проживання відповідача у Республіці Молдова за адресою: АДРЕСА_2 підтверджує договір оренди квартири від 14 листопада 2025 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_1 має намір подати позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з чим просить визначити підсудність Немишлянському районному суду м. Харкова, за місцем реєстрації позивача.

3. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

4. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

5. Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

6. Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що суддя Верховного Суду визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за межами України.

7. Доказами проживання громадянина України за її межами можуть бути: довідка про перебування на консульському обліку в дипломатичній установі України, документи, видані в країні перебування (посвідка на проживання, інші офіційні документи, що підтверджують законне перебування в іншій країні).

8. Відповідно до статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

9. За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

10. З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, які проживають на території Республіки Молдова.

11. На підтвердження викладених у клопотанні обставин суду надано перекладені на українську мову: документ, що посвідчує особу бенефіціара тимчасового захисту № НОМЕР_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується тимчасовим захистом наданим відповідно до Закону №270/2008 про надання притулку в Республіці Молдова; документ, що посвідчує особу бенефіціара тимчасового захисту № НОМЕР_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується тимчасовим захистом наданим відповідно до Закону №270/2008 про надання притулку в Республіці Молдова; документ, що посвідчує особу бенефіціара тимчасового захисту № НОМЕР_7 , в якому зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується тимчасовим захистом наданим відповідно до Закону №270/2008 про надання притулку в Республіці Молдова; документ, що посвідчує особу бенефіціара тимчасового захисту № НОМЕР_8 , в якому зазначено, що 
ІНФОРМАЦІЯ_4 користується тимчасовим захистом наданим відповідно до Закону №270/2008 про надання притулку в Республіці Молдова; договір найму (оренди) житлового приміщення від 14 листопада 2025 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; Листи Центру допомоги та захисту жертв і потенційних жертв торгівлі людьми від 25 лютого 2026 року та 
20 березня 2026 року, які підтверджують, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у вказаному центрі у період з 17 лютого 2026 року по 18 квітня 2026 року з можливістю продовження строку перебування; Договір 
№ 84/25МД про здійснення денного огляду за дитиною та надання інших видів освіти від 20 серпня 2025 року, згідно якого за адресою : 
АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надаються освітні послуги.

12. З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених законом, є підстави для визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку статті 29 ЦПК України, а саме - Немишлянському районному суду м. Харкова.

13. Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити.
Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до  

ОСОБА_2 про стягнення аліментів, Немишлянському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш