Справа № 208/627/26
3/0187/304/26 
П О С Т А Н О В А 
іменем України
24 квітня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область; комерційний директор ТОВ «Абонент ХХІ»,  депутат, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і адвоката Романюк А.О., - 

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 208/629/26, провадження № 3/0187/306/26 і справа № 208/627/26, провадження № 3/0187/304/26).
Постановою від 23.04.2026, вказані справи об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янської районної ради, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме – 30.07.2025 о 14 год. 14 хв.
Вказаним ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янської районної ради, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме – 30.07.2025 о 14 год. 26 хв. 
Вказаним ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень заперечував та пояснив, що не мав жодного умислу на порушення правил фінансового контролю. Факт подання декларацій несвоєчасно став наслідком сукупності об`єктивних факторів пов`язаних зі зміною способу життєдіяльності через військову агресію Російської Федерації і пов`язаних з цим тривалими повітряними тривогами, відключеннями світла, залишення території України працівниками і головне, необхідності постійної підтримки сил оборони, а також втратою контролю за дотриманням строків подання декларації. Наполягає на тому, що не мав жодного наміру приховувати свій фінансовий стан від держави. 
Захисник ОСОБА_1 адвокат Романюк А.О. в судовому засіданні просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки відсутні належні та допустимі доки такого правопорушення, а також у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП без визначення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. 
Прокурор підтримав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та просила накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної межі. Вважає відсутніми підстави для визнання вчиненого правопорушення малозначним та для закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Заслухавши учасників провадження та вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до наступного.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено наступне: 
Згідно Рішення Кам`янської районної ради 8 скликання № 01-01/VIII від 08.12.2020 ОСОБА_1 обрано депутатом Кам`янської районної ради.
Відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.
Отже, ОСОБА_1 обіймаючи посаду депутата Кам`янської районної ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 45 Закону.
Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 1 Закону №1700-VІІ суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
12.10.2023 набрав чинності Закон України №3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, на виконання вище зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік з 1 січня до 31 березня 2024 року включно, а за 2024 рік, у період з 01 січня 2025 року до 00-00 годин 01 квітня 2025 року.

Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6КУпАП, доказана та підтверджується дослідженими в судово засіданні доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 40 від 08.01.2026 та протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 41 від 08.01.2026. 
Згідно листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 24.10.2025 до НАЗК направлено для розгляду лист Кам`янської окружної прокуратури та додатки до нього про ініціювання відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції» здійснення контролю щодо своєчасності подання декларацій відносно депутата Кам`янської районної ради ОСОБА_1 .
Відповідно до листа НАЗК з додатками (№ 47-06/94903-25 від 20.11.2025) встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій. 
Крім того, НАЗК сформовано послідовність дійкористувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 відповідно до якої останній подав декларації за 2023 та 2024 роки 30.07.2025 о 14 год. 14 хв. та 30.07.2025 о 14:26, відповідно.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій, встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2023 рік 30.07.2025 о 14 год. 14 хв., а за 2024 - 30.07.2025 о 14:26.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Суд, оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Твердження захисту про недотримання порядку виявлення будь-яких порушень несвоєчасності подання декларацій, і що саме НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права, зокрема у разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Саме НАЗК письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію. А також доводи щодо неналежності суб`єкта, який встановив факт правопорушення та здійснив перевірку відповідних відомостей і збирання доказів у справі, суд вважає помилковими, оскільки за правилами п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції зокрема щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-4 - 172-9 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).
Відтак посадові особи Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України мають право здійснювати відповідну перевірку і за її результатами складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, а отже і виявляти такі правопорушення та збирати докази їх вчинення.

Положеннями ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається умисним, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що інкримінована ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З суб`єктивної сторони вказане діяння характеризується наявністю прямого чи непрямого умислу, та відповідальність настає за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації.
Таким чином є безпідставними доводи захисника, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 умислу, направленого на вчинення інкримінованого правопорушення, з огляду на його склад, відповідальність за вчинення яких настає за наявності таких обставин, а саме: несвоєчасного подання декларації та відсутності у суб`єкта декларування поважних причин порушення термінів подання декларації. Тобто лише за наявності останніх відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається.

Суд вважає безпідставним твердження захисту про те, що НАЗК не надало будь-якої інформації прокуратурі чи поліції, яка б підтверджувала несвоєчасність подання за 2023 рік. Так, дійсно, в листі НАЗК від 20.11.2025 вказано про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, при цьому в повідомленні Кам`янської окружної прокуратури на адресу НАЗК йдеться про необхідність перевірки строків подання декларацій за 2023 та 2024 роки. Вказаним листом НАЗК від 20.11.2025 на адресу УСР у Дніпропетровській області ДСР НПУ направлено послідовність дійкористувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 які містять відомості про подання останнім декларації за 2023 рік 30.07.2025 о 14:14:21 та за 2024 роки 30.07.2025 о 14:26:24. 
Таким чином, предметом перевірки НАЗК за повідомленням Кам`янської окружної прокуратури є факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік і за 2024 рік.

Суд вважає безпідставними доводи захисту про закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
Так, складанню протоколу про адміністративне правопорушення передувала передбачена антикорупційним законодавством перевірка, а саме уповноваженими особами вживалися заходи, спрямовані на виявлення ознак правопорушення на підставі яких і складено протокол.
Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Як вже зазначалося судом пунктом 1 частини 1 статті 255 КУПАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції за ст. 172-4 172-9 КУпАП, за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Так, судом встановлено, що до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, як органу уповноваженого на складання відповідного протоколу, відомості про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від НАЗК надійшли 20.11.2025 такі відомості містили дані з ІТС Реєстру та відомості про подання  ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік 30.07.2025 о 14 год. 14 хв., а за 2024 - 30.07.2025 о 14:26.
Саме з моменту отримання такого листа уповноважений орган провів відповідну перевірку та аналіз отриманого повідомлення, в тому числі отримав пояснення ОСОБА_1 (16.12.2025) щодо наявності поважних причин неподання декларацій в строки визначені законом та дійшовши до переконання про наявність у діях останнього складу адміністративних правопорушень в подальшому склав відповідні протоколи про адміністративні правопорушення.
Отже, початком строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати дату виявлення правопорушень 20 листопада 2025 року.
Так як Кам`янська окружна прокуратура не відноситься до органу уповноваженого на складання відповідного протоколу про вчинення корупційного правопорушення, тому твердження сторони захисту про необхідність обрахунку строку виявлення правопорушення з 24.09.2025 суд вважає помилковими. 
Таким чином, строки визначені в ст. 38 КУпАП, на час постановлення даного рішення суду не сплинули і підстави для закриття провадження з таких підстав відсутні.  

Окремо суд зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, по своїй суті не може бути визнане малозначним, оскільки передбачає відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, який є обов`язковим для всіх осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
ОСОБА_1 є комерційним директором ТОВ «Абонент ХХІ» раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітнього сина, приймає активну участь в підтримці сил оборони України. 
Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)на користь держави, (реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Стягнути із ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:	  	В. О. Говоруха