Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/2173/24
Провадження № 2/935/38/26
РІШЕННЯ
Іменем України
21 квітня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Щербаченко І.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (ТОВ «Бізнес позика») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 458368-КС-008 про надання кредиту від 27.12.2023 у розмірі 198823,55 грн.
Стислий виклад доводів позову
Позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» обґрунтовані тим, що 27.12.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 458368-КС-008 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», отримала кошти у розмірі 50 000,00 грн.
25.01.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1до Договору № 458368-КС-008 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 25 000,00 грн.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за договором № 458368-КС-008 про надання кредиту належним чином не виконав, лише частково сплатила кошти, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість в розмірі 198 823,55 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 67 669,87 грн.; суми прострочених платежів по процентах 131 153,68 грн.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.
Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд провів засідання без участі відповідача та її представника. Заяв чи клопотань до суду не надано, своїх пояснень та відзиву не направлено.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлені судом фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, позиція суду
Суд встановив, що 27.12.2023 ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали договір № 458368-КС-008 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000, 00 грн, строком на 24 тижнів (до 12.06.2024), процентна ставка - фіксована, стандартна процентна ставка 2,00 % в день, комісія 7 500 грн, дата повернення кредиту 12.06.2024.
Договір підписаний одноразовим ідентифікатором, що виконує роль електронного підпис UA-9478 ОСОБА_1 
25.01.2024 сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору № 458368-КС-008 про надання кредиту від 27 грудня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма). В якому Кредитодавець та позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: Кредит збільшується на 25 000,00 грн.
Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту: загальна сума кредиту становить 75 000,00 (п.1та п.2 Додаткової угоди); Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 894,06 процентів: Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 117 200,97 грн.
Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів: платник - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», дата здійснення переказу коштів 25.01.2024, сума переказу – 25000,00, номер платіжної картки – НОМЕР_1 , емітент платіжної картки отримувача - ПРИВАТБАНК, призначення переказу - згідно кредитного договору № 458368-КС-008від 25.01.2024.
Згідно з інформаційною довідкою ТОВ ФК «Єлаєнс» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів: дата здійснення переказу коштів 27.12.2023, сума переказу – 25000,00грн. та 25 000,00 грн, номер платіжної картки – НОМЕР_2 , емітент платіжної картки отримувача - ПРИВАТБАНК, призначення переказу - згідно кредитного договору № 458368-КС-008від 25.01.2024.
Відповідно до повідомлення АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 .
Із довідки про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 вбачається, що 27.12.2023 на вказаний номер картки було здійснено переказ коштів в сумі 50 000 грн.(двома надходженнями в сумі по 25 000, 00 грн.) та 25.01.2024 в сумі 25 000,00 грн.
Відповідно до розрахунку та довідки про стан заборгованості за кредитним договором № 458368-КС-008 від 27.12.2023 ТОВ «Бізнес Позика» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 198 823,55 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 67 669,87 грн; суми прострочених платежів по процентах – 131 153,68 грн.
Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не спростував наданий позивачем розрахунок боргу та не долучив доказів на підтвердження сплати ним боргу.
Тому, оскільки розмір боргу відповідачем не погашено, а сума боргу узгоджується із умовами договору, суд позовні вимоги задовольняє повністю та стягує із заборгованість за договором кредиту № 458368-КС-008 від 27.12.2023 у розмірі 198 823,55 грн, що включає: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 67 669,87 грн; суми прострочених платежів по процентах 131 153,68 грн 
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 198 823 гривень 55 копійок боргу за договором № 458368-КС-008 від 27.12.2023.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.В. Щербаченко