Справа № 505/4252/25 
Провадження № 3/505/261/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

13.02.2026 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі: 
головуючої судді Павловської Г.В.
при секретарі судового засідання Киларь Н.А.
за участю:
особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 
потерпілого ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого по найму, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 листопада 2025 року о 12 годині 55 хвилин по вулиці Соборна в м. Подільськ, Одеської області, керуючи велосипедом марки Author Profile не впевнився в безпечності та надійності закріплення багажу, допустив обірвання мотузок, велосипед потягло на зустрічну смугу руху, де він здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав повністю. Пояснив, що 20 листопада 2025 року біля 12 години він їхав по вул. Соборна в м. Подільськ, Одеської області, біля заправки Мустанг, зупинився, почув шум, був туман. Він побачив автомобіль, передня частина якого була на його смузі. Звернув увагу суду, що він втікав вліво, для самозбереження можливо і виїхав на велосипеді на зустрічну смугу та вдарився в задню частину автомобіля. Після ДТП автомобіль був на своїй лівій стороні і він також впав і лежав на лівій стороні. Свідків не було. Вказав, що він не знає хто викликав поліцію оскільки у нього була черепно-мозкова травма, він був у шоковому стані, втратив свідомість.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що 20 листопада 2025 року він їхав зі сторони Чубівка Подільського району Одеської області, недоїзджаючи до заправки «Мустанг» побачив велосипедиста, який їхав по правій стороні, а потім різно розвернувся на ліво і прямо йому під колеса. Він почав різко гальмувати, щоб не збити велосипедиста, після чого автомобіль злетів в кювет. Вказав, що удару не було, думав, що велосипедиста не зачепив. Після ДТП вибрався з автомобіля і побачив, шо велосипедист лежить справа на своїй стороні, а він на своїй стороні. Підійшовши до велолосипедиста побачив, що в нього розбита голова. Водії, які зупинялись пропонували допомогу та викликали швидку допомогу і поліцейських. По приїзду поліцейскі склади протокол та схему ДТП. Також зазначив, що асфальт був мокрий. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП від 20 листопада 2025 року та поясненнями ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Відповідно до п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають що найменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська