ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/7423/25	
За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (ідентифікаційний код: 00186520; вул. Електрометалургів, будинок 310, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (ідентифікаційний код: 30155197; Балка Лабзунова,1, селище міського типу Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52600)
про стягнення 17 271 408,14грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Большакова А.О. 
Представники:
Від позивача: Добровольський А.Т., адвокат, довіреність №14-4016 від 13.01.2023
Від відповідача: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У :
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" заборгованості у розмірі 17 271 408,14грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1905621 від 27.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу №904/7512/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою господарського суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2026.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвалу суду від 09.02.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 09.02.2026 (о 20:08год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 121).
З 09.02.2026 підготовче засідання відкладено на 24.02.2026.
19 лютого 2026 року від відповідача до господарського суду надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
Ухвалою суду від 24.02.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 19.03.2026.
Від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 23.01.2025 до господарського суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" вчиняти певні дії, а саме відчуження, передачу чи реалізацію майна, що належить ТОВ "Кварцит ДМ", та передано ним на відповідальне зберігання Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" відповідно до Актів приймання-передачі майна на відповідальне зберігання на підставі Договору відповідального зберігання № 2502412 від 30.08.2025, на загальну суму 5 371 267,74 грн. з ПДВ, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/7423/25.
Ухвалою господарського суду від 26.01.2026 задоволено заява про забезпечення позову.
Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.
У судовому засіданні 19.03.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (замовник) укладено договір Генерального підряду № 1905621 від 27.09.2019.
Згідно пункту 1.1. договору Генпідрядник зобов`язується власними силами і залученими організаціями в субпідряд виконати усі передбачені, відповідно до умов Договору, роботи по заміні зношених вузлів і механізмів ОПДСЛ на об`єкті: ТОВ "Кварцит ДМ", Васильківській кар`єр", згідно проекту 18-7330, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити.
Роботи (послуги), що є предметом Договору, на день укладання (підписання сторонами) Договору мають код роботи (послуги) 33.20 відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг (Підрядник має право зазначати код роботи (послуги) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше 4 перших цифр відповідного коду). Код, зазначений у п. 1.1 Договору, повинен відповідати коду у податковій накладній.
Терміни надання будівельної готовності будуть визначені згідно графіку виконання робіт. Термін виконання робіт: червень-грудень 2019, згідно робочого графіку. Місце виконання робіт: ТОВ "Кварцит ДМ", Васильківській кар`єр" (п.1.2. договору).
Загальна вартість робіт визначається згідно з додатками до цього договору та затвердженою кошторисною документацією (п.2.1 договору).
Згідно пункту 2.1. договору вартість по договору становить - 18 132 199,51грн з ПДВ, у т.ч. ПДВ - 3022033,25грн. У загальну вартість цього договору входить вартість продукції і робіт. В тому числі:
вартість обладнання для лінії по виробництву кварцитових сумішей складає 6 829 454,55грн, у тому числі ПДВ - 1 138 242,43грн;
вартість будівельно-монтажних робіт - 11302744,96грн, у тому числі 1883790,83грн.
Замовник здійснює розрахунок з Генпідрядником за переданий об`єкт протягом 10 календарних днів після підписання акту приймання-передачі (п.2.2. договору).
Порядок здавання та приймання робіт по договору врегульовано розділом 5 договору:
- обсяги і якість виконаних робіт повинні відповідати проектній документації (п.5.1.);
- замовник зобов`язаний прийняти металоконструкції і технологічне обладнання, підписати акт прийому-передачі протягом трьох робочих днів з моменту отримання (п.5.2.);
- приймання виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками Замовника та Генпідрядника з оформленням акта виконаних робіт, підписаного обома сторонами (п.5.3.).
Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2020, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами (п.11.1 договору).
В подальшому сторони уклали Додаткові угоди до договору.
Так, Додатковою угодою №2/2106355 від 20.09.2021 сторони внесли зміни до пункту 11.2. договору, виклавши його в наступній редакції: терміни надання будівельної готовності будуть визначені згідно графіку виконання робіт. Термін виконання робіт: червень 2019 березень 2022, згідно робочого графіку. Місце виконання робіт: ТОВ "Кварцит ДМ", Васильківській кар`єр".
Пункт 2.1. - вартість по договору становить - 20140823,20грн з ПДВ, у т.ч. ПДВ - 3356803,87грн. У загальну вартість цього договору входить вартість продукції і робіт. В тому числі:
вартість обладнання для лінії по виробництву кварцитових сумішей складає 6 852394,55грн, у тому числі ПДВ - 1 138 242,43грн;
вартість будівельно-монтажних робіт - 13288428,65грн, у тому числі 2214738,11грн.
Додатковою угодою №4 від 29.12.2022 сторони виклали пункт 11.1. договору у наступній редакції: Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2023, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами (а.с.18).
12.04.2023 між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 5/2302588 від 12.04.2023 до Договору (далі - Додаткова угода № 5/2302588), якою п. 2.2. Договору викладено у такій редакції: Замовник здійснює розрахунок з Генпідрядником за переданий об`єкт протягом 90 днів після припинення або скасування воєнного стану в Україні, що введено Указом Президента № 64/2022.
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" виконало роботи та передало обладнання, передбачені умовами договору генерального підряду, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" прийняло ці роботи, що підтверджується актами приймання-передачі та видатковими накладними:
Акт № У243918 від 21.10.2021 на суму 1935683,69грн (а.с.52),
Акт №1 від 27.12.2019 на суму 6632654,55грн (а.с.24),
Акт №1 від 27.12.2019 на суму 11299871,54грн (а.с.44),
Видаткова накладна №5 від 26.03.2020 на суму 16719,96грн (а.с.55),
Видаткова накладна №323 від 10.12.2021 на суму 219 740,00 грн (а.с.57).
На адресу відповідача позивачем направлені рахунки: 
№ У243918 від 21.10.2021 на суму 1935683,69грн - строк оплати 01.11.2021 (а.с.53), 
№ ОС230749 від 27.12.2019 на суму 6632654,55грн - строк оплати 06.01.2020 (а.с.25),
№ У230746 від 27.12.2019 на суму 11299871,54грн - строк оплати 06.01.2020 (а.с.45), 
№ ОС232323 від 26.03.2020 на суму 16719,96грн (а.с.56), 
№ ОС24525 від 14.12.2021 на суму 219 740,00 грн (а.с.59).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" частково виконало оплату.
За рахунком У243918 від 21.10.2021 сплачено АТ НЗФ 50 000,00 з ПДВ, про що свідчить платіжне доручення № 6465 від 28.10.2022. Сума заборгованості за рахунком У243918 станом на дату подання позову складає 1 885 683,69 грн. з ПДВ. 
За рахунком № ОС230749 від 27.12.2019 сплачено АТ НЗФ - 1 850 995,60 грн. з ПДВ, про що свідчать платіжні доручення:
№ 3542 від 28.09.2020, № 3720 від 30.11.2020, № 3842 від 29.12.2020, № 3850 від 30.12.2020, № 4195 від 28.04.2021, № 4196 від 28.04.2021, № 4528 від 23.07.2021, № 4527 від 23.07.2021, № 4632 від 20.08.2021, № 4652 від 25.08.2021, № 5061 від 24.11.2021, № 5789 від 19.05.2022, № 6137 від 28.07.2022, № 6245 від 30.08.2022, № 3593 від 21.10.2022, № 6586 від 25.11.2022, № 6789 від 26.01.2023, № 6945 від 29.03.2023).
Сума заборгованості за рахунком № ОС230749 станом на дату подання позову складає 4781 658,95 грн. з ПДВ.
За рахунком № У230746 від 27.12.2019 сплачено АТ НЗФ - 922 266,00 грн. з ПДВ, про що свідчать платіжні доручення:
№ 4001 від 23.02.2021, № 4079 від 25.03.2021, № 4279 від 24.05.2021, № 4379 від 24.05.2021, № 4284 від 25.05.2021, № 4398 від 24.06.2021.
Сума заборгованості за рахунком № У230746 станом на дату подання позову складає 10 377 605,54 грн. з ПДВ.
За рахунком № ОС24525 від 14.12.2021 замовник сплатив АТ НЗФ 10 000,00 грн. з ПДВ, про що свідчить платіжне доручення № 5996 від 28.06.2022. Сума заборгованості станом на дату подачі позову складає 209 740,00 грн. з ПДВ.
Рахунок № ОС232323 від 26.03.2020 на суму 16719,96грн відповідачем не оплачено взагалі.
Отже, станом на день подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором генерального підряду № 1905621 від 27.09.2019 становить 17 271 408,14грн. (сімнадцять мільйонів двісті сімдесят одна тисяча чотириста вісім гривень 14 копійок).
Наявність та розмір заборгованості підтверджуються також Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2023 по 31.10.2024, підписаним обома Сторонами, що свідчить про відсутність заперечень щодо обсягу і вартості виконаних АТ НЗФ робіт (а.с.61).
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що і є причиною спору.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 ст.626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина 2 статті 628 Цивільного кодексу України).
Суд, дослідивши умови договору Генерального підряду № 1905621 від 27.09.2019 та Додаткових угод до нього, встановив, що між сторонами у справі фактично було укладено змішаний договір, який містить елементи як договору підряду, так і договору поставки, оскільки умовами договору передбачено як виконання робіт по заміні зношених вузлів і механізмів, які передаються за актами приймання - передачі, так і постачання готової продукції (металоконструкцій і технологічного обладнання), яке здійснюється на підставі видаткових накладних.
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За приписами ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
За приписами ст. 536 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п.2.2. договору (в редакції Додаткової угоди № 5/2302588 від 12.04.2023) замовник здійснює розрахунок з Генпідрядником за переданий об`єкт протягом 90 днів після припинення або скасування воєнного стану в Україні, що введено Указом Президента № 64/2022.
У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану", який затверджений Законом № 46434-IX від 21.10.2025, продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб. Отже, і на момент звернення до суду діє режим воєнного стану. Багаторазове продовження дій воєнного стану в Україні фактично призвело до невизначеності строків виконання грошових зобов`язань Відповідача та відстрочення оплати за поставлений товар на невизначений час.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду щодо застосування положень ст. 530 ЦК України при визначенні строку виконання зобов`язань за договором, викладених у постанові від 04.04.2023 у справі № 916/1349/21, зазначену норму необхідно застосовувати (тлумачити) у взаємозв`язку із загальними положеннями ч.2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України, відповідно до яких терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, що має юридичне значення. При цьому термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Верховний Суд також зазначив, що при визначенні строку (терміну) виконання зобов`язання судам необхідно враховувати загальні положення Цивільного кодексу України щодо порядку визначення та обчислення строків (термінів), зокрема щодо початку і закінчення строку (терміну), а також умови правочину, вчиненого сторонами, на підставі якого виникло відповідне зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України у взаємозв`язку з ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 цього Кодексу, у разі визначення терміну виконання зобов`язання шляхом вказівки на майбутню подію такою подією може бути визнана виключно подія, неминучість настання якої є безумовною. Якщо ж юридичні наслідки пов`язані з подією, настання якої має певний ступінь імовірності, у такому випадку йдеться не про часову категорію у вигляді терміну, а про умову.
За лексичним значенням словосполучення "неминуче має настати" означає таке, що обов`язково та безумовно має відбутися.
Відтак, для перевірки правильності застосування норм ст. 530 та ст. 607 ЦК України суд, з урахуванням доводів сторін, має з`ясувати: по-перше, чи є визначені сторонами обставини подією, яка неминуче має настати; по-друге, які правові наслідки погодження такої умови у договорі; по-третє, чи є зобов`язання припиненим унаслідок неможливості його виконання.
Застосування положень ч. 1 ст. 530 ЦК України до встановлених обставин справи дає підстави для висновку, що у разі, коли виконання зобов`язання обумовлено реалізацією права однієї зі сторін або вчиненням іншою стороною певних дій, які не є подією, що неминуче має настати, строк виконання такого зобов`язання вважається не встановленим.
Пункт 2.2. Договору генерального підряду в редакції Додаткової угоди № 5/2302588 містить умову про відстрочку платежу за поставлений товар на невизначений строк, залежний виключно від припинення або скасування воєнного стану на території України, без встановлення альтернативних механізмів або граничних термінів виконання. Така умова є односторонньою та несправедливою, оскільки надає необґрунтовану перевагу Відповідачеві (боржнику), дозволяючи йому відкладати оплату на невизначений період, залежний від зовнішнього фактору, що перебуває поза межами контролю сторін, та позбавляє Позивача права на своєчасне та передбачуване отримання платежу, перетворюючи грошове зобов`язання на потенційно безстрокове.
Це прямо порушує принципи добросовісності, розумності та справедливості, закріплені в статті 3 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ), які є фундаментальними для цивільних правовідносин і вимагають балансу інтересів сторін, а також заборони зловживання правами.
Зазначена умова суперечить суті договору генерального підряду як синалагматичного правочину, у якому зустрічні зобов`язання Сторін - виконання робіт Генпідрядником та своєчасна їх оплата Замовником - повинні бути чітко визначеними, розумними та прив`язаними до об`єктивного моменту, а саме до передачі та прийняття результату виконаних робіт (акту приймання-передачі) відповідно до статті 530 ЦКУ.
Умова про відстрочення оплати до моменту припинення або скасування воєнного стану фактично вводить невизначеність щодо строків виконання Замовником свого основного обов`язку - оплатити належно виконані та передані роботи. Така умова робить виконання грошового зобов`язання залежним від зовнішніх, непередбачуваних подій, що не залежать від волі сторін, та не містить жодних гарантій для кредитора щодо отримання плати у розумний строк.
За своєю природою така умова не забезпечує реальне настання правових наслідків договору підряду та може розглядатися як така, що має штучний характер і спрямована виключно на формальне відкладення виконання основного зобов`язання.
Це призводить до порушення майнових інтересів Позивача та суперечить принципам добросовісності та справедливості, що у свою чергу може свідчити про наявність ознак фіктивності чи удаваності відповідної частини правочину (стаття 235 ЦКУ).
Відсутність визначеного строку оплати суперечить природі договору генерального підряду, у якому результат виконаних робіт передається Замовнику за актом, і саме цей момент має бути об`єктивним критерієм настання обов`язку щодо їх оплати. 
Покладення ризику невизначеності строків на Позивача порушує баланс інтересів сторін та принципи добросовісності, справедливості й розумності, що закріплені у цивільному законодавстві. 
З урахуванням наведеного, умова пункту 2.2 Договору генерального підряду в редакції Додаткової угоди № 5/2302588 не містить належним чином визначеного строку виконання грошового зобов`язання Відповідача, а відтак строк оплати виконаних та прийнятих робіт є таким, що не встановлений у розумінні ст. 530 ЦК України.
З метою досудового врегулювання спору АТ НЗФ 19.12.2025 направило на електронну адресу (kvarcitv@gmail.com) та на юридичну адресу (52600, Україна, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Васильківка, вул. Балка Лабзунова, буд. 1) Відповідача, зазначені у розділі 14 Договору генерального підряду "Юридичні адреси та банківські реквізити", вимогу № 2025.12.19/3-4016 про сплату заборгованості у розмірі 17 271 408,14 грн, яка залишена без задоволення, а заборгованість - непогашеною.
За таких обставин строк оплати вартості виконаних робіт та переданого обладнання в розмірі 17271408,14грн є таким, що настав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем сплачено судовий збір за розгляд майнової вимоги у розмірі 207256,90грн (17 271 408,14грн х1,5%х0,8) - згідно платіжної інструкції №285715 від 23.12.2025 та за розгляд заяви про забезпечення позову у розмірі 1664,00грн - згідно платіжних інструкцій № 284766 від 28.10.2025 на суму 1514,00грн та № 285828 від 12.01.2026 на суму 150,00грн.
Убачається, що за розгляд заяви про забезпечення позову позивачем зайво сплачено судовий збір в розмірі 332,80грн (3328,00грнх0,8х0,5= 1331,2грн).
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 332,80 грн (1664,00грн - 1331,20грн), як надмірно сплачена позивачем при поданні заяви про забезпечення позову.
Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано, господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України в розмірі 208588,10грн (207256,90грн +1331,20грн)
Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 130, 191, 202, 233, 236-238, 240, 241, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" про стягнення 17 271 408,14грн - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (ідентифікаційний код: 30155197; Балка Лабзунова,1, селище міського типу Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52600) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (ідентифікаційний код: 00186520; вул. Електрометалургів, будинок 310, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200) 17 271 408,14 грн (сімнадцять мільйонів двісті сімдесят одну тисячу чотириста вісім гривень 14 копійок) заборгованості за Договором генерального підряду №1905621 від 27.09.2019 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 208588,10грн (двісті вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн 10 копійок).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.03.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва