Справа № 161/26004/25 
Провадження № 3/161/284/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю іншого учасника пригоди – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536085 від 09 грудня 2025 року вбачається, що 09 грудня 2025 року о 17 год. 35 хв. у с. Липини Луцького р-ну по вул. Шевченка, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснюючи обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 «б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про судове засідання, що була направлена ОСОБА_3 на зазначену у протоколі адресу місця проживання, повернулась на адресу суду без вручення. Повідомити особу в телефонному режимі чи смс-повідомленням не видалося можливим в зв?язку з недоступністю абонента.
Інший учасник пригоди – ОСОБА_4 суду пояснила, що 09 грудня 2025 року близько 17 год. 35 хв. їхала по прямій по вул. Шевченка; забирала пасажира біля будинку № 10А. Проїхавши 50 м, вона включила лівий поворот і повертала в кишеньку метрів 100 за поворотом на Шевченка, де мала намір здійснити розворот. У свою чергу, водій автомобіля Dacia Logan, який їхав за нею, почав здійснювати обгін та зачепив її транспортний засіб. У дзеркалі вона його бачила. Переконана, що останній повинен був притормозити і не йти на обгін. По зустрічній смузі автомобілей не було. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу Dacia Loganзнаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення іншого учасника пригоди, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536085 від 09 грудня 2025 року; рапортом від 09 грудня 2025 року; схемою місця ДТП від 09 грудня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 грудня 2025 року; довідкою від 10 грудня 2025 року; фототаблицею.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Матеріалами справи про адміністративне підтверджується, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху. Здійснюючи обгін останній, не впевнився в безпечності маневру. А відтак, такі його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, яка мала місце 09 грудня 2025 року о 17 год. 35 хв. у с. Липини Луцького р-ну по вул. Шевченка.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу та визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують чи пом?якшують відповідальність суд не вбачає.
А тому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним, і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.124, ст. ст.33-35, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій