Справа № 369/5161/26
Провадження № 3/369/4471/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
30.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608731, 07.03.2026р. о 17.21 год. по вул. Олени Дубенчук у с. Тарасівка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом CHEVROLET Aveo LT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода не чітка мова). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовилась. Також у протоколі зазначено, що дану подію зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явилась. З`явився її захисник – адвокат Алексійчук О.М., який просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції не надано доказів на підтвердження, викладених у протоколі, обставин. 
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , та відео з нагрудної камери працівника поліції.
При відтворенні відео судом встановлено, що було зафіксовано лише ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, та надання їй певних документів для підписання. Обставин зупинки транспортного засобу, на якому вона їхала, самого транспортного засобу, виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозиції їй пройти медичний огляд та її відмова від такого огляду на відео не зафіксовані.
Згідно до ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608731 від 07.03.2026р.) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:            Ю.В.Оленіч