Справа № 752/48/26 
Провадження №: 3/752/913/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції 	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1 	
за участі 	ОСОБА_1 ,	

ВСТАНОВИВ:

01.11.2025 о 12:52 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві на перехресті вул. Антоновича з вул. Діловою, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, злякався маневру автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який мав намір перелаштуватися у смугу, в якій рухався Kia Sportage, але після того, як побачив автомобіль KIA, повернувся у смугу, в якій рухався спочатку, тоді як водій ОСОБА_1 різко змінив напрямок руху та вчинив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_3 , який від удару вчинив некерований інерційний рух вперед та зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень водія ОСОБА_1 та пасажирки автомобіля Kia Sportage - ОСОБА_3 . 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду. 
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться його особистими визнавальними поясненнями та поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 544880 від 19.12.2025, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376; 
- рапорти оперативного чергового спецлінії "102" від 01.11.2025; 
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2025, додатком до якого є схема пригоди;
- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про патрулювання у складі екіпажу "Рубін 151", отримання виклику про факт настання дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, документування події; 
- висновки Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди (стану сп`яніння у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено); 
- довідки Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 12", видана ОСОБА_1 (встановлено наявність забійної рани лівої скроневої ділянки) та ОСОБА_3 (встановлено наявність забою грудної клітини, забою м`яких тканин лівого стегна); 
- зберігальна розписка ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 (водія автомобіля Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_3 ) від 01.11.2025;
- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 01.11.2025; 
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_5 (водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_4 ) від 01.11.2025;
- письмові пояснення водія ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою слідчого Москаленка Максима слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Євгеном Болюбашем 29.11.2025, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.11.2025 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено. 
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив, пояснив, що водій автомобіля Volkswagen Passat не перелаштувався у його смугу, проте ОСОБА_1 злякався його різкого маневру, а також різкої реакції своєї дружини, а тому неочікувано для себе зреагував на дорожню ситуацію, що призвело до наїзду на припарковані автомобілі.
На уточнюючі запитання суду (судді) повідомив, що автомобіль Volkswagen Passat не пересік смугу, в якій він рухався, а тому його реакція була такою, що не відповідає обстановці. 
Дослідивши всі наявні докази і приєднані матеріали, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , суд (суддя) суддя не віднайшов підстав для встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 та, відповідно, підстав для закриття провадження, та вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у поєднанні з іншими доказами, які свідчать про наявність події та складу адміністративного правопорушення. 
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання винуватості, щире каяття. 
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. 
З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація. 
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя           О.В. Бушеленко