Справа № 736/3078/25
Номер провадження 2/736/227/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Кутового Ю.С.,
при секретарі – Батюк Я.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно. Просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме житловий, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (сарай Б-1 дерев`яний, погріб В-1 шлакобетонний, гараж Г-1 дерев`яний) які розташовані за адресою: по АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва якого надавалась відповідно до рішення 8 сесії 22 скликання Наумівської сільської Ради народних депутатів від 25.03.1997 року.
Позивач у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати справи без його участі.
Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської областіналежним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Наумівка, Корюківського району. Чернігівської області, що підтверджується паспортом.
Рішенням 8 сесії 22 скликання Наумівської сільської Ради народних депутатів від 25.03.1997 року «Про надання земельних ділянок громадянам», позивачу була виділена земельна ділянка під забудову площею 0,14 га по АДРЕСА_1 , надана земельна ділянка була виділена в натурі, що посвідчується планом земельної ділянки, виносу неї в натурі та розбивки будівель. Рішенням №43 від 17.05.2007 року Наумівської сільської ради, було надано дозвіл на виготовлення проектної документації на газифікацію будинку.
Після закінчення будівництва в 2006 році користуюся побудованим нерухомим майном, але в експлуатацію його це здав, як того вимагало чинне на той час законодавство, акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку не складався, тому за ним не було зареєстровано право власності, як за забудовником, на побудоване ним нерухоме майно.
На даний час позивач вирішив узаконити побудоване нерухоме майно, для цього звернувся до Корюківської міської ради Чернігівської області, де мав намір написати заяву до виконавчого комітету міської ради для визнання права власності на побудоване нерухоме майно, але в міській раді проінформували. що вирішення таких питань не відноситься зараз до компетенції виконавчого комітету міської ради, порекомендували з даним питанням звернутись до державного реєстратора. Державний реєстратор відмовив йому у реєстрації права власності на житловий будинок з тієї причини, не подано документ, який підтверджує набуття права власності на нерухоме майно, державний реєстратор порекомендував звернутись до суду для вирішення даного спірного питання.
Відповідно до ч. 1,2,5 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Земельна ділянка, на якій розташований побудований житловий будинок, на даний час не приватизована, належить міській раді. Позивач є землекористувачем земельної ділянки, на якій розташований побудований ним будинок, земельна ділянка надавалась на законних підставах.
Отже, позивач позбавлений можливість вирішити питання про право власності на побудований житловий будинок позасудовим шляхом, будинок вважається самовільним будівництвом, бо він не введений в експлуатацію у передбачені законом строки, зараз у нього відсутня можливість ввести його в експлуатацію та отримати право власності, бо така процедура на даний час законом не передбачена. Крім позивача, на житловий будинок з надвірними будівлями ніхто не претендує.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності
Той факт. що саме позивач є забудовником та фактичним власником побудованого житлового будинку, підтверджується документально: довідкою Комунального підприємства «РАМПА» Корюківське бюро технічної інвентаризації про житловий будинок з надвірними будівлями та його вартість; технічним, паспортом на будинок; копією довідки архівного відділу Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області №Р-594 від 17.10.2025 року про виділення йому земельної ділянки.
Згідно довідки Комунального підприємства «РАМПА» Корюківське бюро технічної інвентаризації житловий будинок А-1 дерев`яний 100% готовності та 10% зносу, житлова площа будинку 37,1 м.кв., загальна площа будинку становить 69,4 м.кв., з надвірних будівель сарай Б-1 дерев`яний, погріб В-1 шлакобетонний, гараж Г-1 дерев`яний. Інвентарна вартість майна становить 214362 грн. По даним Корюківського РБТІ станом на 31.12.2012 власність не зареєстровано.
Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Так як позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, то ці витрати необхідно віднести на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд – 

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженцем с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, право власності на житловий, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (сарай Б-1 дерев`яний, погріб В-1 шлакобетонний, гараж Г-1 дерев`яний), які розташовані за адресою: по АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва якого надавалась відповідно до рішення 8 сесії 22 скликання Наумівської сільської Ради народних депутатів від 25.03.1997 року.
Судовий збір віднести на користь держави.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         Ю.С.Кутовий