Справа № 450/582/26 Провадження № 3/450/767/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : 

03.02.2026 о 19 год. 30 хв. в с. Ставчани на автодорозі Самбір Львів (навпроти підприємства Оліяр), водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєння ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «Є» ПДР. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
03.02.2026 о 19 год. 30 хв. в с. Ставчани на автодорозі Самбір Львів (навпроти підприємства Оліяр), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території (парковка) не дав дорогу автомобілю BMW н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі Самбір Львів, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Потерпілих немає.
Такими діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР. 
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
03.02.2026 о 19 год. 30 хв. в с. в с. Ставчани на автодорозі Самбір Львів (навпроти підприємства Оліяр), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, здійснив з автомобілем BMW н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце події.
Такими діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР. 
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляд; ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№582439 від 03.02.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.02.2026; рапортами працівника поліції від 03.02.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2026; відеозаписами CD – диску з нагрудних камер працівників поліції №907849 та №907879 від 03.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582415 від 03.02.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2026; поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582420від 03.02.2026.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки. 
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, .
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,65 грн. судового збору. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

  Суддя:	  	  Д. А. Кукса