Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/1945/26
Номер провадження2/711/1671/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: 
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі – Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Ковдій Ірина Сергіївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів уивільного стану у місті Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції , про що видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 .
Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя. Примирення між ними є неможливим.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберегти шлюб з відповідачем.
Вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягаєрозірванню.
Просить, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси реєстрації служби Черкаського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис №» 1449.
06 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Адвокат Ковдій Ірина Сергіївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала клопотання в якому просила розглянути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу, розглянути без його присутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Також зазначає, що вони разом не проживають, як подружжя з 2022 року.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. 
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 вересня 2015 року, згідно Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1449. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_5 .
28 серпня 2020 року відповідно до Свідоцтва про зміну імені Серія НОМЕР_4 виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 змінила ім`я на ОСОБА_1 , актовий запис № 61.
Також, відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася спільна дитина — ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом № 748.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1449.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:	  	О.  Г.  Казидуб