Справа №345/1852/26 
Провадження № 3/345/213/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026 року м.Калуш 

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, 10.09.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, за ч.3 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 13.01.2026 о 01.09 год. перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО №29», що по вул. Івано-Франківська, 140 в м. Калуші, Івано-Франківська область, таємно викрав алкогольний напій Monkey Shouider в кількості одна одиниця, вартістю 1599,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, за яке його 10.09.2025 вже було піддано адміністративному стягненню.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 06.03.2026 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738645 від 06.03.2026;
- довідкою про результати звернення ІКС ІПНП №9109 від 03.03.2026;
- заявою зверненням менеджера АЗС №29 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» від 21.01.2026 про вчинення крадіжки та довідкою про результати розгляду звернення менеджера від 07.02.2026; 
- письмовими поясненнями менеджера АЗС №29 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» від 21.01.2026 про вчинення крадіжки;
- відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим та накадено стягнення за ч.2 ст.51 КУпАП;
- диском з відео фіксацією правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, полягає в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану на нього накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя