Єдиний унікальний номер №943/2419/24 
Провадження №1-кп/943/54/2026 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року 

м.Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
захисника на стороні 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника на стороні
потерпілого ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
потерпілого ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141210000037 від 27.01.2023 року про обвинувачення 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорів Буського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, раніше не судимий, одружений, працює директором у Заводській ЗЗСО 1-3 ступенів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, 
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 27.01.2023, приблизно о 14:20 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ - Чоп поблизу міста Буськ Золочівського району Львівської області у напрямку до м. Київ (487 км. +600 м.), порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. п. 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»); 10.1 та 16.13 ПДР України, які виразилися в тому, що він керуючи автомобілем, своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувало життю та здоров`ю громадян, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, без причин технічного характеру, здійснюючи маневр лівого повороту не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Renault Espace» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в результаті зіткнення отримав тілесні ушкодження у виді: зміщення в хребтовий канал міжтілового титанового кейджа. Зміщення кейджу у хребтовий канал призвело до втрати стабільності хребта в попереково-крижовому відділі з порушенням статико-динамічних функцій хребта, компресії та ушкодження корінця поперекового сегменту спинного мозку, розвитку парезу лівої стопи, вираженого больового синдрому із порушенням функцій ходи, що розцінюється, як тілесне ушкодження, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не визнав та суду показав, що дійсно, 27.01.2023, приблизно о 14:20 год., керував автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Чоп поблизу міста Буськ Золочівського району Львівської області у напрямку до м. Київ, вмикнувши покажчик повороту, розпочав маневр лівого повороту з головної на другорядну дорогу і в цей момент відчув удар у праву частину свого автомобіля, від чого втратив тимчасово свідомість. Як пізніше з`ясувалось, автомобіль марки «Renault Espace» під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався в напрямку м.Львова, скоїв наїзд на керований ним транспортний засіб. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, стала вина саме потерпілого, оскільки водію ОСОБА_7 необхідно було продовжувати рух прямо, не змінюючи траєкторію свого руху.
Не визнання своєї винуватості у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суд розцінює, як умисне уникнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та спростовується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 27.01.2023, близько 07:30 год., керував власним автомобілем «Renault Espace» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Львів, перевозячи в салоні свою дружину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дружину останнього ОСОБА_11 .
Перед м. Буськ, рухаючись прямо по головній дорозі на перехресті «Київ-Чоп» та «Буськ-Берестечко» автомобіль «Skoda Fabia», який зупинився навпроти, щоб пропустити автомобіль «Рено Трафік», який рухався в попутному напрямку. Коли даний автомобіль розминувся з автомобілем «Skoda Fabia», в цей момент, останній раптово, здійснив маневр повороту на ліво, не надаючи йому переваги у русі, оскільки відстань між автомобілями становила 50 м., щоб уникнути зіткнення, прийняв правіше, однак водій автомобіля «Skoda Fabia» продовжував виконувати маневр повороту в ліво, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає, що ДТП трапилося внаслідок того, що водій автомобіля «Skoda Fabia», перед поворотом ліворуч, повинен був пропустити його транспортний засіб. Внаслідок дорожньо-транспортної події він отримав тілесні ушкодження, проходив тривале лікування у зв`язку із зміщенням в хребтовий канал міжтілового титанового кейджа, що був йому встановлений раніше, тим самим зазнав моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 27.01.2023 року близько 07.30 год. перебував у салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , справа від водія та рухались у напрямку м. Львова. перед населеним пунктом м. Буськ на перехресті доріг «Київ-Чоп» - «Буськ-Берестечко», на зустрічній смузі руху, зупинився автомобіль «Skoda Fabia», щоб пропустити білий бус, який рухався прямо, по ходу нашого руху. Пропустивши вказаний автомобіль, водій «Skoda Fabia», почав маневр повороту вліво, не надавши нам переваги у русі. Оскільки відстань між автомобілями була незначна, відбулося зіткнення транспортних засобів.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_10 .
Будь яких підстав не довіряти показам потерпілого, свідкам, суд не знаходить, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості, такі відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 27.01.2023 року, яким зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення, фототаблицями до нього.
Згідно висновку комісії експертів за № 37/24 від 15.03.2024 року у ОСОБА_7 до надання йому медичної допомоги (рентгенологічного дослідження 31.01.2023 року о 10.26 год) виникло зміщення в хребтовий канал міжтілового титанового кейджа, що був встановлений йому (для відновлення порушеної функції попереково-крижового відділу хребта) 06.12.2022 року.
Зміщення кейджа відбулося у ОСОБА_7 внаслідок значного різкого згинання/розгинання хребта в попереково-крижовому відділі, що є можливим при транспортній травмі (яка мала місце 27.01.2023 року) у вигляді травмування особи в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні його з перешкодою.
Зміщення за таких умов кейджу у хребтовий канал призвело до втрати стабільності хребта в попереково-крижовому відділі з порушенням статико-динамічних функцій хребта, компресії та ушкодження корінця поперекового сегменту спинного мозку, розвитку парезу лівої стопи, вираженого больового синдрому із порушенням функції ходи, що може розцінюватись як тілесне ушкодження, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я. 
Висновками експерта № 09/2023 від 30.01.2023 року та № 10/2023 від 30.01.2023 року, згідно яких у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виявлення ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупих предметів 27.01.2023 року під час ДТП, до виступаючих частин салону автомобіля.
Висновком експерта № СЕ-19/114-23/1968 від 21.02.2023 року, яким зафіксовано технічні ушкодження автомобіля «Renault Espace» реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені дорожньо-транспортною пригодою.
Аналогічними висновками експерта № СЕ-19/114-23/1967 від 21.02.2023 року, щодо технічних ушкоджень спричинених дорожньо-транспортною пригодою автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/1972-ІТ від 23.02.2023 року, зіткнення автомобіля марки «Renault Espace», р.н. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Skoda Fabia», p.н. НОМЕР_4 відбулось на межі правого краю дороги, відносно напрямку руху до м. Львів, в районі початку утворення першої подряпини на асфальтному покритті. 
В первинний момент зіткнення поздовжні осі автомобіля марки «Renault Espace» р.н. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_4 одна відносно одної знаходились під кутом 110+5 градусів. 
Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/2246-АВ від 24.02.2023 року:
Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , в наслідок ДТП, що мала місце 27.01.2023, становить: 695324,38 грн. (шістсот дев?яносто п?ять тисяч триста двадцять чотири грн, 38 коп).
Ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , до моменту його пошкодження, станом на 27.01.2023, становить: 695324,38 грн (шістсот дев?яносто п?ять тисяч триста двадцять чотири грн, 38 коп).
Величина втрати товарної вартості спричинена пошкодженням автомобіля марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , складає: 33098,71 грн.( тридцять три тисячі дев?яносто вісім грн, 71 коп.)
З технічної точки зору провести відновлювальний ремонт представленого на дослідження автомобіля марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливо. Однак, з економічної точки зору недоцільно виконувати відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, вартість якого перевищує вартість ідентичного неушкодженого автомобіля.
Мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Espace», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_5 , станом на 27.01.2023, становить: 959611,18 грн. (дев?ятсот п?ятдесят дев?ять тисяч шістсот одинадцять грн., 18 коп).
Протоколом слідчого експерименту від 13 червня 2023 року, яким за участю ОСОБА_6 , понятих, встановлено місце зіткнення транспортних засобів, місця перетину смуги руху із виїздом на зустрічну смугу руху, автомобіля під керуванням ОСОБА_6 місця знаходження зустрічного автомобіля, схеми до нього.
Висновком експерта за результатами проведеної інженерно-транспортної експертизи № 2601-Е від 23.08.2023 року, згідно якого показання водія автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , стосовно місця зіткнення, траєкторії і часу руху, є технічно неспроможними, оскільки останні суперечать транспортно-трасологічними дослідженням наведеним у висновок експерта № СЕ-19/114-23/19/1972-ІТ від 23.02.2023 року.

Виходячи із технічно неспроможних показань, водія автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , стосовно місця зіткнення, траєкторії і часу руху, то питання щодо перетину траєкторій руху транспортних-засобів у місці зіткнення відповідно до вихідних даних втрачає технічний зміст.
При заданих вихідних даних, у дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_8 ОСОБА_6 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п. п. 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»); 10.1, 10.4 та 16.13 ПДР України, у відповідності до яких водій повинен перед початком виконання маневру повороту ліворуч переконатися у безпеці виконання вказаного маневру та повинен дати дорогу «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
При заданих вихідних даних, у дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Espace», рестраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_7 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п. п. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 12.3 ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був із моменту виникнення небезпеки для руху (з моменту виявлення, як автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер
НОМЕР_8 , ОСОБА_6 здійснюючи поворот ліворуч виїхав на його смугу руху) - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
При заданих вихідних даних, у дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. п. 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»); 10.1 та 16.13 ПДР України та вказані невідповідності перебувають у причинному зв?язку з фактом даної ДТП, оскільки водій виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався у безпеці вказаного маневру та не дав дорогу автомобілю «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку.
При заданих вихідних даних, у дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_10 , ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.
При встановлених слідством вихідних даних, у дорожній ситуації причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є та обставина, що водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_4 при виконанні маневру повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_7 , на такій віддалі до останнього, яка була недостатньою для уникнення зіткнення.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, обставини справи, які обтяжують чи пом`ягшують покарання, суд не знаходить.
Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, а згідно ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки, три роки – у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше двох років.
Згідно ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння /дія чи бездіяльність/, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. 
З врахуванням наведеного ОСОБА_6 необхідно звільнити від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, стягнувши понесені процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні. 
Речові докази, повернуті власникам, згідно ухвали Буського районного суду від 09 грудня 2024 року.
Щодо за явлення позовних вимог цивільним позивачем ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід зазначити наступне.
Відповідно до положень статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред?явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред?являються у порядку цивільного судочинства.
За загальним правилом статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов?язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв?язок та є вина зазначеної особи, а за шкоду, завдану внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з частиною п?ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів.
Як передбачено ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Наявність негативних змін у спихічному стані особи, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок отриманих ОСОБА_7 в ДТП травм, важко оцінити в грошовому еквіваленті.
Внаслідок ДТП потерпілий був вимушеним пройти тривале і болюче лікування, а наслідки отриманих травм він відчуває і досі, попри те, що минуло майже два роки після дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_7 систематично звертається у медичний заклад зі скаргами на головний біль, загальну слабкість, стійкий виражений біль у попереково-крижовому відділі хребта з іррадіацією в ліву ногу, що посилюєтся при фізичному навантаженні, затерпання та слабкість лівої ноги, провисання стопи, утруднення ходи через больові відчуття, обмеження рухів у хребті.
Внаслідок ДТП у потерпілого змістився в хребтовий канал міжтіловий титановий кейдж, цо був встановлений йому 06 грудня 2022 року, що призвело до необхідності пройти тривале лікування, в тому числі перенести хірургічне втручання.
Зокрема, під час операції 05 травня 2023 року проведено ревізію п/о рани, видалено кейдж та вогнища кісткової деструкції.
Після операції, що відбулася 23 листопада 2023 року потерпілий не міг перебувати в сидячому положенні чи нахилятися перед собою, різко повертати тулуб, переміщувати в руках речі, що важчі за 2 кг. Був вимушений носити корсет, який знімати та одягати дозволялося лише в лежачому положенні.
Цивільний позивач пережив сильний фізичний біль як безпосередньо під час дорожньо-
транспортної пригоди, так і опісля - під час лікування та реабілітації.
Моральні та фізичні страждання спричинили погіршення емоційного та психологічного стану. Внаслідок події, що сталася, у результаті переживань за понесені травми, власного внутрішнього стресу, який переніс потерпілий, останній тривалий час знаходиться в негативному емоційно-психічному стані, викликаному внутрішньою напруженістю, втратою сну, сильними болями, відчуттям безпомічності, що переросло в моральні страждання. 
З врахуванням глибини, тривалості душевних страждань, яких зазнав позивач, з огляду на вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що достатнім та розумним, буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 гривень.
Щодо заявлених вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 гривень, слід зазначити наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 року у справі № 927/237/20).
Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Оскільки ні потерпілим ОСОБА_7 , ні його представником ОСОБА_5 не надано суду доказів на понесення витрат на правничу допомогу, договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт, тощо, дана вимога до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Звільнити ОСОБА_8 від покарання на підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. 
Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави – 35439 гривень 94 копійки за проведення інженерно-транспортної, автотоварознавчої, судово-медичної експертиз.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 – 100000 (сто) тисяч гривень завданої моральної шкоди.
Речові докази: медичну документацію, а саме: 
?медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 12698 - на 35 арк.;
?????????медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 359 - на 30 арк.,
?епікриз з медичної карти № 12698-2 арк.;
???епікриз з медичної карти № 6359-1 арк. - повернути КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради, що за адресою: Рівненська область, м. Рівне вул. Київська, 78-Г.;

??? виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 265 на 1 арк.;
?медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 265 - на 10 арк. - повернути КНП «Словечанській районній лікарні» Словечанської ОТГ Житомирівської області, за адресою: Житомирівська область, Коростенський район, Словечанська ОТГ, с. Словечне вул. Госпітальна, 47-А.;

?виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 1104; 
?????копія медичної карти стаціонарного хворого № 1333 ОСОБА_7 , ТОВ «Медібор Плюс» з 23.11.2023 по 26.11.2023 на 11 арк.; 
?????копія довідки № 1333 від 26.11.2023. на хворого ОСОБА_7 1 шт.;?? 
?виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 8973 на 1 арк.;
?виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 1333 на 2 арк.;
???медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 8973 - на 10 арк. - повернути КНП «Обласній клінічній лікарні ім О.Ф. Гербачевського» Житомирівської області, за адресою: Житомирівська область, м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3;

Диск CD-R Verbatim з записом МРТ хребта від 26.09.2023 - 1 шт., диск DVD-R Verbatim з записом рентгену 23.11.2023 - 1 шт., результат МРТ поперекового відділу хребта за 05.12.2022 на плівці, проведеного у ??медцентрі «МРТ-діагностика» Рівненської ЦМЛ (лікар ОСОБА_12 ), МРТ хребта від 26.09.2023 на плівці 1 шт., рентген знімок ОСОБА_7 31.01.2023 року, рентген знімок ОСОБА_7 09.12.2022 року, ??рентген знімок ОСОБА_7 01.05.2023 року, МРТ хребта від 13.06.2022 на плівці 3 шт., ??????рентгенівський знімок хребта від 23.11.2023 - 1 шт. (фото), флеш-карта на 4 ГБ – 1 шт. – повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
Посвідчення водія серії НОМЕР_11 , яке зберігається у ТСЦ 4643 – повернути ОСОБА_6 , попередньо скасувавши арешт на вказане майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2023 року.
У відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в сумі – 15000 гривень –відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення. 
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя 	ОСОБА_1