Справа № 129/2998/25 
Провадження по справі № 1-кп/129/338/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів м. Гайсин кримінальне провадження № 42024142410000073 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , учасника бойових дій, не судимого, 
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, 
Встановив:
У підготовчому судовому засіданні суду прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42024142410000073,укладеної 20.03.2026 р. між прокурором-стажистом на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим  ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 за згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за якою обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання: 
- за ч.1 ст.190 КК України у виді 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань необхідно остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що укладав угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, йому відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.
З`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 42024142410000073, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2026 р. між прокурором-стажистом на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим  ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 за згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з наступних підстав.
Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Встановлено, що солдат  ОСОБА_4 на початку серпня 2023 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, з метою власного збагачення, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви, використовуючи власний мобільний телефон марки «РОСО» моделі «21091116AG», який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет, в соціальній мережі «Instagram», створив аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_14», де розмістив оголошення щодо збору коштів для на лікування пораненому військовослужбовцю, при чому, з метою введення користувачів в оману, прикріпив в розміщеному оголошенні фотознімки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до якого він будь-якого відношення не має, та вказав в оголошенні для перерахунку коштів картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім?я ОСОБА_11 .
01.09.2023 р. о 16 годині 05 хвилин користувач соціальної мережі «Instagram» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , переглянувши вказане оголошення, будучи введеною в оману, вирішила допомогти в зборі коштів на лікування пораненому військовослужбовцю, перерахувавши грошові кошти в сумі 18000 грн. на картку АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_2. В подальшому, ОСОБА_12 , не будучи усвідомленим про походження вказаних грошових коштів, зняв готівку у одному із банкоматів м. Гайсин Вінницької області та передав її ОСОБА_4 , який у свою чергу розпорядився нею на власний розсуд. 
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 18000 грн.
Дії  ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Також, 27.09.2023 р.  ОСОБА_4 умисно, з метою власного збагачення, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви, використовуючи власний мобільний телефон марки «РОСО» моделі «21091116AG», який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет, в соціальній мережі «Instagram», із власного аккаунту « ОСОБА_13 » надіслав раніше не знайомій йому користувачці соціальної мережі «Instagram» ОСОБА_8 повідомлення про те, що він здійснює збір на купівлю «Дрона» для потреб Збройних Сил України, при чому з метою введення останньої в оману повідомив, що є діючим військовослужбовцем та перебуває в с. Мар?янці Покровського району Донецької області, та надав для перерахунку коштів власний картковий рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_3 . 
29.09.2023 р. о 13 годині 39 хвилин користувач соціальної мережі «Instagram» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_5 , будучи введеною в оману, вирішила допомогти в зборі коштів на купівлю «Дрона» для потреб Збройних Сил України, перерахувавши кошти в сумі 5000 грн. на картку АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_4 , маючи доступ до автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «Приват24», вказані кошти перерахував на картку АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_4 , емітовану на його ім?я, та розпорядився ними на власний розсуд. 
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 5000 грн.
Дії  ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, початку серпня 2023 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено,  ОСОБА_4 умисно, з метою власного збагачення, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви, використовуючи власний мобільний телефон марки «РОСО» моделі «21091116AG», який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет, в соціальній мережі «Instagram», створив аккаунт - « ОСОБА_14 », де розмістив оголошення щодо збору коштів для на лікування пораненому військовослужбовцю, при чому з метою введення користувачів в оману, прикріпив в розміщеному оголошенні фотознімки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до якого він будь-якого відношення не має, та вказав в оголошенні для перерахунку коштів власний картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приват Банк» N? НОМЕР_3 . 
29.11.2023 р. о 13 годині 49 хвилин користувач соціальної мережі «Instagram» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_6 , переглянувши вказане оголошення, будучи введеною в оману, вирішила допомогти в зборі коштів на лікування пораненому військовослужбовцю, перерахувавши кошти в сумі 4000 грн на картку АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_3 емітовану на ім?я ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 , маючи доступ до автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «Приват24», вказані кошти перерахував на картку АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_4 , емітовану на його ім?я, та розпорядився ними на власний розсуд. 
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 4000 грн.
Дії  ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Дії  ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1, ч.2 ст.190КК України; пом`якшуючими обставинами є щире каяття  ОСОБА_4 та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування завданих збитків потерпілим; за місцем служби обвинувачений характеризується з негативної сторони, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра;  ОСОБА_4 раніше не судимий; суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу; обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.
За таких обставин суд визнає, що необхідно затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим за участі захисника за згодою потерпілихугоду про визнання винуватості і визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, та призначити обвинуваченому  ОСОБА_4 покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань необхідно остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обирати.
Відповідно до ст.122 КПК України з  ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз в обсязі, підтвердженому розрахунками, в загальній сумі 14262 грн. 40 коп. (7131 грн. 20 коп. + 7131 грн. 20 коп. = 14262 грн. 40 коп.).
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 р. арешт на грошові кошти у безготівковій формі накопичені за період часу з 01.08.2023 р. по 10.08.2024 р., які знаходяться на банківській карті № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 30 в м. Дніпро), за якою кореспондується банківський рахунок НОМЕР_5 , що відкрита та обслуговується на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ); скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 р. арешт на грошові кошти у безготівковій формі за період часу з 01.08.2023 р. по момент винесення ухвали слідчим суддею, які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_6 , що відкрита та обслуговується на особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Вінницької області, у АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, тел. 0-800-500-030. е-таіі-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 03.07.2024 р. арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: банківську карту «Ukrsibbank» № НОМЕР_7 , банківську карту «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_8 , які поміщено у спецпакет AR 0002834; слот від SIM-карти «Vodafone», серії НОМЕР_9 , слот від SIM-карти «Vodafone», серії НОМЕР_10 , слот від SIM-карти номеру телефону НОМЕР_11 , які поміщено у спецпакет WAR 0002847; банківську карту № НОМЕР_4 , для виплат «ПриватБанк», яку поміщено у спецпакет WAR 0004686, банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_12 , банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , які поміщено у спецпакет WAR 0002835; мобільний телефон марки «Redmi А1» із SIM-картою НОМЕР_11 та SIM-картою НОМЕР_14 , що поміщено у спецпакет WAR 0002837; мобільний телефон марки «РОСО» моделі 21091116AG, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , який поміщено у спецпакет WAR 0002836, що вилучено в ході обшуку 27.06.2024 р. на АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_17 , які помщено у спецпакет CRI 1091604; мобільний телефон «Samsung Galaxy А22 SM-A225F/ DSN» із SIM-картами мобільних операторів: НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , що поміщено у спецпакет CRI 1091605, які вилучено в ході обшуку 27.06.2024 р. на АДРЕСА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд, 
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2026 р. між прокурором-стажистом на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону  ОСОБА_16 та обвинуваченим  ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 за згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42024142410000073.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави 14262 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 р. арешт на грошові кошти у безготівковій формі накопичені за період часу з 01.08.2023 р. по 10.08.2024 р., які знаходяться на банківській карті № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 30 в м. Дніпро), за якою кореспондується банківський рахунок НОМЕР_5 , що відкрита та обслуговується на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ); скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 р. арешт на грошові кошти у безготівковій формі за період часу з 01.08.2023 р. по момент винесення ухвали слідчим суддею, які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_6 , що відкрита та обслуговується на особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Вінницької області, у АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, тел. 0-800-500-030. е-таіі-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 03.07.2024 р. арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: банківську карту «Ukrsibbank» № НОМЕР_7 , банківську карту «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_8 , які поміщено у спецпакет AR 0002834; слот від SIM-карти «Vodafone», серії НОМЕР_9 , слот від SIM-карти «Vodafone», серії НОМЕР_10 , слот від SIM-карти номеру телефону НОМЕР_11 , які поміщено у спецпакет WAR 0002847; банківську карту № НОМЕР_4 , для виплат «ПриватБанк», яку поміщено у спецпакет WAR 0004686, банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_12 , банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , які поміщено у спецпакет WAR 0002835; мобільний телефон марки «Redmi А1» із SIM-картою НОМЕР_11 та SIM-картою НОМЕР_14 , що поміщено у спецпакет WAR 0002837; мобільний телефон марки «РОСО» моделі 21091116AG, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , який поміщено у спецпакет WAR 0002836, що вилучено в ході обшуку 27.06.2024 р. на АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_17 , які помщено у спецпакет CRI 1091604; мобільний телефон «Samsung Galaxy А22 SM-A225F/ DSN» із SIM-картами мобільних операторів: НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , що поміщено у спецпакет CRI 1091605, які вилучено в ході обшуку 27.06.2024 р. на АДРЕСА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Речові докази: Банківську карту № НОМЕР_3 , за яким кореспондується банківський рахунок НОМЕР_5 , що відкрита та обслуговується на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; вилучені в ході проведення обшуку 27.06.2024 р., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську карту Ukrsibbank № НОМЕР_7 , Raiffeisen Bank № НОМЕР_8 , яка поміщена у спец пакет AR 0002834, слот від сім-карти Voodafone, серії НОМЕР_9 , слот від сім-карти Voodafone, серії НОМЕР_10 , слот від сім-карти від номеру телефону НОМЕР_11 , які поміщено у спец пакет WAR 0002847, банківську карту № НОМЕР_4 , для виплат «ПриватБанк», яка поміщена у спец пакет WAR 0004686, банківську карту Укргазбанк № НОМЕР_12 , банківську карту Укргазбанк № НОМЕР_13 , яка поміщена у спец пакет WAR0002835, мобільний телефон марки Redmi А1 із сім-картою НОМЕР_20 та із сім-картою НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_4 , який поміщено у спец WAR0002837, мобільний телефон марки РОСО моделі 21091116AG, іmеі 1: НОМЕР_15 , іmеі2: НОМЕР_16 , який поміщено у спец пакет WAR0002836. - повернути  ОСОБА_4 , а також виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_6 та Raiffeisen Bank № НОМЕР_17 - повернути ОСОБА_11 , мобільний телефон Samsung Galaxy А22 SM-A225F/DSN із сім картами мобільних операторів: НОМЕР_22 та НОМЕР_23  - залишити ОСОБА_11 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя: