Справа № 127/3983/24
Провадження 6/127/90/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК «ПАРІС» Дячка Станіслава Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/3983/24,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФК «ПАРІС» в особі представника Дячка С.М.,звернулося до Вінницького міського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 127/3983/24, виданого на підставі рішення суду від 21.05.2024 року, яким було задоволено позов заявника до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 556,71 грн та судового збору у сумі 3 028,00 грн.
Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа, виданого 27.06.2024 року, на виконання рішення суду, втрачене. При цьому виконавче провадження не було відкрито, оскільки приватний виконавець Турський Олександр Віталійович не отримував виконавчий лист та підтвердив відсутність відкритого виконавчого провадження.
Заявник надав докази направлення виконавчого листа ПВ Турському О.В., а також підтвердження від Єдиного реєстру боржників про відсутність відкритого виконавчого провадження щодо Відповідача.
Згідно з п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся з відповідною заявою до закінчення строку пред`явлення документа до виконання.
В судове засідання представник заявника не з`явилася, але просив у заяві про проведення розгляду за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про день час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу в порядку і строки, що визначено процесуальним законом. 
За таких обставин, неявка  ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті. 
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/3983/24, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2024 року по справі №127/3983/24 набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до статті 129 Конституції України, яка встановлює, що судові рішення є обов`язковими для всіх органів державної влади, посадових осіб та громадян. 
Підставою для примусового виконання цього рішення є виконавчий лист, виданий на його виконання, що є документом, що посвідчує обов`язок боржника виконати рішення суду (статті 3 та 4 Закону України «Про виконавче провадження»). 
Оригінал виконавчого листа, виданого 27.06.2024 року, втрачене.
Відповідно до наданих доказів, а саме письмової відповіді приватного виконавця Турського О.В., виконавчий лист до нього не надходив, а виконавче провадження за цим документом не відкривалось.
Відсутність відкритого виконавчого провадження підтверджена також інформацією з Єдиного реєстру боржників, де не зазначено наявності діючих виконавчих проваджень щодо відповідача ОСОБА_1 на користь заявника.
Таким чином, на момент подання заяви існує юридична ситуація, коли рішення суду виконанню не підлягало через об`єктивну обставину — втрату виконавчого документа, що створює правову необхідність його відновлення шляхом видачі дубліката.
Згідно зі статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки від дати його видачі. Відповідно, виконавчий лист, виданий 27.06.2024 року, може бути пред`явлений до виконання до 27.06.2027 року. 
Пункт 17.4 Розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України прямо передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд першої інстанції, який розглядав справу, може видати його дублікат, якщо стягувач або виконавець звернувся з відповідною заявою до закінчення строку пред`явлення документа до виконання. Заявник подав заяву 23.02.2026 року, що відповідає вимозі законодавства та здійснено в межах передбаченого строку, тобто дії Заявника є правомірними.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка забезпечує примусове виконання рішень судів, а також рішень інших органів і посадових осіб, що підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження відкривається на підставі виконавчого документа (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження») і без наявності виконавчого листа його відкриття неможливе. 
Втрата оригіналу виконавчого листа створює ситуацію, коли права Заявника на стягнення заборгованості та судового збору не можуть бути реалізовані, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень судів є обов`язком держави та її органів. Тому відновлення виконавчого листа шляхом видачі дубліката є єдиним ефективним способом забезпечення права стягувача на примусове виконання рішення суду.
Суд враховує, що обов`язковість судових рішень є однією з основних засад судочинства, передбаченою статтею 129 Конституції України, а також забезпечується через реалізацію виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Видача дубліката виконавчого листа забезпечить можливість примусового виконання рішення суду, що є обов`язковим та законним правом Заявника, реалізацію якого було перешкоджено внаслідок втрати оригіналу документа. 
З огляду на викладене є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і у органа примусового виконання, а отже він є втраченим, в свою чергу рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.
При цьому суд звертає увагу, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа по справі №127/3983/24 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» є повністю законними, обґрунтованими та відповідають вимогам ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України. Видання дубліката виконавчого листа є необхідним для забезпечення ефективного та обов`язкового виконання судового рішення, а також для реалізації права стягувача на стягнення заборгованості та судового збору.
За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви. 
На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК «ПАРІС» дублікат виконавчого листа по справі № 127/3983/24 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором у сумі 22 556,71 грн та судового збору у сумі 3 028,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: