Справа № 703/8690/25 р.
3/703/146/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Филь Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановила:
В провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Криви Ю.В., перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
12 лютого 2026 до суду надійшло клопотання адвоката Филь О.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду.
Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність обґрунтованого мотивування вказаного клопотання, не зазначення обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, можливість надання письмових пояснень по справі, в яких буде висловлена думка з приводу справи про адміністративне правопорушення, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», суд,
постановила:
У задоволенні клопотання адвоката Филь Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива