Справа № 509/1553/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року         с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року о 09 годині 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М28-01, 26 км, в с-щі Авангард Одеського району Одеської області, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz Cargobull», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.3 ПДР.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро каялась, просила суд суворо не карати. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Згідно п.п. 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.  За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599587 від 24.02.2026 року, схемою місця ДТП письмові пояснення ОСОБА_1 , та водія автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є мамою-одиначкою, сама виховала двох дітей – дочку ОСОБА_3 , 1991 р.н., та сина ОСОБА_4 , 1996 р.н. На даний час виховує сина ОСОБА_5 , 2007 р.н. 
ОСОБА_1 є пенсіонером у зв`язку із втратою годувальника, її старшого сина – військовослужбовця, який загинув під час захисту України, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 від 11.09.2024 року, посвідчення члена сім`ї матері військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби серії НОМЕР_5 від 29.04.2024 року. 
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст. 124, ст. 22, ст. 23, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та обмежитись відносно неї усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП – закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення. 

Суддя   А.І.Бочаров