Справа №731/14/26
Провадження №3/731/19/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року      с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
у складі:
судді         Савенка А.І.,
секретаря        Леоненко Г.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, 14 лютого 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 14 лютого 2025 року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01 січня 2026 року, близько 09 години 05 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що не підтверджує обставини, викладені у протоколі, ніякого домашнього насильства 01 січня 2026 року вона не зазнала (а.с. 17).
Згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року (зі змінами) психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ст. 3 Закону № 2229-ІV від 07 грудня 2017 року сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на подружжя, колишнє подружжя, батьків та дітей, а також на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків, а також іншими документами.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, судом досліджені такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 941702, складений 01 січня 2026 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- рапортом про звернення  ОСОБА_2 на службу 102 із заявою про те, що співмешканець  ОСОБА_1  дебоширить, кидався битися, не впускає її у будинок (а.с. 4);
- письмовими поясненнями потерпілої  ОСОБА_2 , у яких та підтвердила, що 01 січня 2026 року, близько 09 години 05 хвилин, її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з будинку (а.с. 5);
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 3);
- постановою суду від 14 лютого 2025 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с. 6-8).
Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші). Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що не підтверджує обставини, викладені у протоколі, ніякого домашнього насильства 01 січня 2026 року вона не зазнала (а.с. 17).
Таким чином, подія вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження події правопорушення, а потерпіла заперечує факт застосування щодо неї будь-якого домашнього насильства.
У зв`язку з цим, провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя          А.І. Савенко