Справа № 753/17915/25
Провадження № 2/708/105/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО ДС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та 

ВСТАНОВИВ:
ПрАТ "СК "АСКО ДС" через свого представника - адвоката Богданова Є. В. звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 125 869,54 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що між ПрАТ "СК "АСКО ДС" та ОСОБА_1 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220084159, згідно якого застраховані майнові інтереси власника транспортного засобу Infinity QX 50, державний номерний знак НОМЕР_1 .
26.02.2025 близько 23:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 36/2, керуючи транспортним засобом Infinity QX 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Ауди A5, д/н НОМЕР_2 , продовживши рух скоїла наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_3 , який, у свою чергу, зіткнувся з транспортним засобом Ауди A5, д/н НОМЕР_4 , припаркований попереду. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2025 (справа № 753/4918/25) відповідачка ОСОБА_1 визнана винною у порушенні правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП, та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2025 (справа № 753/4915/25) відповідачка ОСОБА_1 визнана винною у порушенні Правил дорожнього руху та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із тим, що вона 26.02.2025 о 23:30 год, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 36/2, керувала транспортним засобом Infinity QX 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, покази алкотестера «Драгер» склали 2,33 проміле. 
Власник автомобіля Ауди A5, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , який є потерпілим від даної ДТП, 03.03.2025 звернувся до ПрАТ "СК "АСКО ДС" із заявою про виплату страхового відшкодування, яке просив перерахувати на його картковий рахунок, відкритий у фінансовій установі.
Відповідно до звіту № 112-2/03/25 від 08.03.2025 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауди A5, д/н НОМЕР_4 , з урахуванням фізичного зносу становить 12 033,67 грн. 
Факт ДТП від 26.02.2025 визнаний ПрАТ "СК "АСКО ДС" страховим випадком, про що складений страховий акт № 112/25 ГО від 21.04.2025.
Працівниками ПрАТ "СК "АСКО ДС" відповідно до платіжної інструкції № 4854 від 22.04.2025 перераховано  ОСОБА_2 9 626,94 грн страхового відшкодування, де вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу зменшена на суму ПДВ.
03.03.2025 до ПрАТ "СК "АСКО ДС" надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_3 , яка є власницею пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_3 , яке просила перерахувати на її картковий рахунок, відкритий у фінансовій установі.
Відповідно до звіту № 112-1/03/25 від 09.03.2025 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_3 , з урахуванням фізичного зносу становить 99 068,10 грн.
Факт ДТП від 26.02.2025 визнаний ПрАТ "СК "АСКО ДС" страховим випадком, про що складений страховий акт № 112/25 ГО/2 від 23.04.2025.
Працівниками ПрАТ "СК "АСКО ДС" відповідно до платіжної інструкції № 4872 від 23.04.2025 перераховано ОСОБА_3 82 556,74 грн страхового відшкодування, де вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу зменшена на суму ПДВ.
12.03.2025 до ПрАТ "СК "АСКО ДС" надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_4 , яка є власницею пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Ауди A5, д/н НОМЕР_2 , яке просила перерахувати на її картковий рахунок, відкритий у фінансовій установі.
Відповідно до звіту № 112-2/03/25 від 23.03.2025 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауди A5, д/н НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу становить 41 153,15 грн.
Факт ДТП від 26.02.2025 визнаний ПрАТ "СК "АСКО ДС" страховим випадком, про що складений страховий акт № 112/25 ГО/3 від 22.04.2025.
Працівниками ПрАТ "СК "АСКО ДС" відповідно до платіжної інструкції № 4863 від 23.04.2025 перераховано ОСОБА_4 33 685,86 грн страхового відшкодування, де вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу зменшена на суму ПДВ.
Зважаючи на те, що відповідачка на час скоєння ДТП керувала транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 125 869,54 грн, що відповідає сумі виплаченого потерпілим внаслідок ДТП страхового відшкодування.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки свою на користь в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 125 869,54 грн та відшкодувати понесені судові витрати.
Вказана позовна заява надійшла за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва та передана у провадження на розгляд судді Попельнюха А. О.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Відповідачці встановлений строк для подання відзиву.
Ухвалою суду від 11.02.2026 розгляд справи відкладений за клопотанням представниці відповідачки – адвоката Шевченко К. Ю. у зв`язку із неможливістю її особистої явки у судове засідання та неможливістю явки відповідачки ОСОБА_1 .
Представниця відповідачки - адвокат Шевченко К. Ю. подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що на момент ДТП цивільна відповідальність відповідачки була застрахована позивачем відповідно до полісу № 220084159. Ліміт за полісом страхування становив 160 000,00 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги виключно страховими актами та звітами оцінювачів, складеними за замовленням позивача, однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази фактичного ремонту транспортних засобів (акти виконаних робіт, рахунки СТО тощо). Водночас Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що відшкодуванню підлягає реально доведена шкода, а не розрахункова чи умовна величина, тож перерахування грошових коштів на особисті карткові рахунки потерпілих не є належним доказом оплати виконаних ремонтних робіт. Таким чином, за відсутності доказів реального ремонту та витрат, не доведений належним чином розмір шкоди, що виключає можливість задоволення регресних вимог. Також представниця відповідачки зауважує про те, що постанова Дарницького районного суду м. Києва у справі про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містить жодних висновків про те, що саме стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 став причиною ДТП. Дана постанова підтверджує лише факт ДТП, однак не встановлює технічний механізм пошкоджень та обсяг шкоди, а тому, за відсутності експертного дослідження або належних доказів фактичних пошкоджень, вимоги страховика є недоведеними. Зважаючи на викладені обставини, просить відмовити у задоволенні позову ПрАТ "СК "АСКО ДС" у повному обсязі. Вказаний відзив прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.
Представник позивача - адвокат Богданов Є. В. подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що цивільна відповідальність відповідачки дійсно була застрахована позивачем відповідно до полісу № 220084159 з лімітом за полісом страхування у сумі 160 000,00 грн. Позивачем здійснено відшкодування потерпілим у межах страхової суми. При цьому розмір завданих відповідачкою збитків установлено на підставі документів про оцінку пошкодженого майна. Водночас можливість перерахування страхового відшкодування на карткові рахунки потерпілих передбачена п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Позивач має право зворотної вимоги до відповідачки в порядку регресу відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки судовим рішення установлено, що відповідачка керувала забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та скоїла ДТП. З урахуванням наведеного, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначена представницею відповідачки у відзиві правова позиція Верховного Суду у справі № 369/4569/20 не стосуються даних правовідносин. Відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.
У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися.
Представник позивача - адвокат Богданов Є. В. у поданій суду позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність. 
Представниця відповідачки - адвокат Шевченко К. Ю. 09.03.2026 через систему "Електронний суд" подала суду заяву про розгляд справи без участі відповідачки та її представниці.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши письмові матеріли справи, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 
Ключовим питанням у даній справі є наявність у позивача законних підстав для виникнення права регресної вимоги до відповідачки щодо відшкодування шкоди і чи є доведеними підстави такої відповідальності та розмір набутого права вимоги.
Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Ураховуючи час виникнення спірних правовідносин, до них підлягають застосуванню в тому числі норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 3720-IX).
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3720-IX об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.
Згідно ст. 5 Закону № 3720-IX цього Закону страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
На підставі ч. 1 ст. 18 Закону № 3720-IX у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Стаття 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із, зокрема відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.
Відповідно до частини третьої статті 27 Закону № 3720-IX вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:
1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;
2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).
На підставі ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як установлено судом, між ПрАТ "СК "АСКО ДС" та ОСОБА_1 був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220084159, згідно якого застраховані майнові інтереси власника транспортного засобу Infinity QX 50, державний номерний знак НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн.
Судячи зі змісту постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі № 753/4918/25 26.02.2025 близько 23:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 36/2, керуючи транспортним засобом Infinity QX 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Ауди A5, д/н НОМЕР_2 , продовживши рух, скоїла наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_3 , який, в свою чергу, зіткнувся з транспортним засобом Ауди A5, д/н НОМЕР_4 , припаркований попереду. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Таким чином, відповідно до вказаної постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2025 відповідачка ОСОБА_1 визнана винною у порушенні правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП, та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Отже, на момент вчинення ДТП транспортний засіб під керуванням відповідачки ОСОБА_1 був застрахований у ПрАТ "СК "АСКО ДС" і строк дії страхового полісу не закінчився.
Окрім того, згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2025 (справа № 753/4915/25) відповідачка ОСОБА_1 визнана винною у порушенні правил дорожнього руху та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона 26.02.2025 о 23:30 год, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 36/2, керувала транспортним засобом Infinity QX 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, покази алкотестера «Драгер» склали 2,33 проміле. 
Відповідно до вказаних постанов Дарницького районного суду м. Києва, що набрали законної сили, відповідачка ОСОБА_1 визнана винною у порушенні правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП, та була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням відповідних стягнень.
Наведені обставини відповідачкою у поданому відзиві не спростовані. 
З матеріалів справи судом також установлено, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є власником автомобіля Ауди A5, д/н НОМЕР_4 , потерпілим від даної ДТП та 03.03.2025 звернувся до ПрАТ "СК "АСКО ДС" із заявою про виплату страхового відшкодування, яке просив перерахувати на його картковий рахунок, відкритий у фінансовій установі.
Відповідно до звіту № 112-2/03/25 від 08.03.2025 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауди A5, д/н НОМЕР_4 , з урахуванням фізичного зносу становить 12 033,67 грн. 
Факт ДТП від 26.02.2025 визнаний ПрАТ "СК "АСКО ДС" страховим випадком, про що складено страховий акт № 112/25 ГО від 21.04.2025. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу зменшена на суму ПДВ та визначена у розмірі 9 626,94 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 4854 від 22.04.2025 ПрАТ "СК "АСКО ДС" перераховано  ОСОБА_2 9 626,94 грн страхового відшкодування.
Судом установлено, що 03.03.2025 до ПрАТ "СК "АСКО ДС" надійшла заява про виплату страхового відшкодування від потерпілої ОСОБА_3 , яка відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є власницею пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_3 , яке просила перерахувати на її картковий рахунок, відкритий у фінансовій установі.
Відповідно до звіту № 112-1/03/25 від 09.03.2025 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_3 , з урахуванням фізичного зносу становить 99 068,10 грн.
Факт ДТП від 26.02.2025 за участі потерпілої ОСОБА_3 визнаний ПрАТ "СК "АСКО ДС" страховим випадком, про що 23.04.2025 складений відповідний страховий акт № 112/25 ГО/2. При складанні страхового акту вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу зменшена на суму ПДВ до 82 556,74 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 4872 від 23.04.2025 ПрАТ "СК "АСКО ДС" перерахувало ОСОБА_3 82 556,74 грн страхового відшкодування.
Також 12.03.2025 до ПрАТ "СК "АСКО ДС" надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є власницею пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Ауди A5, д/н НОМЕР_2 , яке остання просила перерахувати на її картковий рахунок, відкритий у фінансовій установі.
Відповідно до даних звіту № 112/02/03/25 від 23.03.2025 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауди A5, д/н НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу становить 41 153,15 грн. При складанні страхового акту вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу зменшена на суму ПДВ до 33 685,86 грн.
Факт ДТП від 26.02.2025 за участю ОСОБА_4 визнаний ПрАТ "СК "АСКО ДС" страховим випадком, про що складений страховий акт № 112/25 ГО/3 від 22.04.2025.
Платіжна інструкція № 4863 від 23.04.2025 свідчить про перерахунок ОСОБА_4 ПрАТ "СК "АСКО ДС" страхового відшкодування у сумі 33 685,86 грн.
Судячи з наданих позивачем платіжних інструкцій загальна сума страхових виплат усім потерпілим внаслідок ДТП, яке мало місце 26.02.2025, становить 125 869,54 грн (9 626,94 грн + 82 556,74 + 33 685,86 грн = 125 869,54 грн).
Суд бере до уваги, що вартість збитків, які відшкодовані постраждалим від ДТП особам, розраховані оцінювачем, який має відповідну кваліфікацію, на підставі безпосереднього огляду пошкоджень КТЗ, зафіксованих у письмовій формі. 
У свою чергу розмір страхових виплат учасниками ДТП не оспорюється, відповідачка заперечень щодо визначених сум страхового відшкодування також не подавала. Фактично заперечення відповідачки у цій частині зводилися до відсутності доказів проведення відновлювального ремонту пошкоджених транспортних засобів. Натомість спір між сторонами виник щодо повернення фактично сплаченого розміру страхового відшкодування, який був визначений шляхом залучення спеціаліста, а не фактично витрачених коштів на відновлювальний ремонт. Відповідно заперечення відповідачки у цій частині суд оцінює критично. 
Також суд погоджується із доводами позивача, що після проведення виплати страхового відшкодування у ПрАТ "СК "АСКО ДС" виникло право зворотної вимоги до відповідачки в порядку регресу.
Суд оцінює критично заперечення представниці відповідачки щодо недоведеності причинного зв`язку між скоєнням ДТП та керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вина відповідачки у вчиненні ДТП доведена постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У свою чергу одночасне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП обумовлює виникнення у страховика після виплати страхового відшкодування права регресної вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 
Таке право страховика регламентовано положеннями пп. А) п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції;
Незгоду представниці відповідачки з вартістю ремонтних робіт транспортних засобів, пошкоджених внаслідок ДТП за участю відповідачки, та оплатою відшкодування на карткові рахунки потерпілих суд також оцінює критично, оскільки положеннями статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені альтернативні способи виплати страхового відшкодування.
Також суд зауважує, що фактично проведені страхові виплати на користь потерпілих зменшили розмір оціненої матеріальної шкоди на розмір податку на додану вартість, відповідно загальний розмір страхового відшкодування зменшився. 
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт виникнення права на звернення з регресним позовом та відшкодування витрат на страхові виплати, що у сукупності складають 125 869,54 грн, до відповідачки ОСОБА_1 , яка спричинила ДТП керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому позов підлягає до задоволення.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд ураховує таке.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
За таких обставин, стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн, пропорційно задоволеним вимогам.
Щодо витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн суд ураховує таке.
Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1 ч. 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
Загальна сума витрат на правову допомогу в даній справі склала 6 000,00 грн, що відповідає розміру гонорару адвоката та підтверджується договором про надання правової допомоги № 01/01-24 від 19.01.2024, додатковою угодою від 30.12.2024 до договору про надання правової допомоги № 01/01-24 від 19.01.2024, додатками № 1, № 2 від 15.08.2025 до договору про надання правової допомоги № 01/01-24 від 19.01.2024, довіреністю № 105 від 30.12.2024, даними свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5044 від 30.05.2018.
Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах у справах № 922/445/19 від 03.10.2019 та № 329/766/18 від 02.09.2020 витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона вже сплатила чи ще має сплатити.
Суд бере до уваги, що відповідачка та її представниця не зверталися до суду з клопотанням про зменшення суми витрат на правничу допомогу та погоджується, що наведені позивачем витрати дійсно пов`язані з розглядом справи, є співмірними із ціною позову та обсягом виконаних адвокатом робіт, відповідають складності справи, відтак дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню зі стягненням з відповідачки на користь позивача у рахунок компенсації цих витрат у сумі 6 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, ст. ст. 12, 43, 76-84, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО ДС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО ДС" завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 125 869,54грн (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 54 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО ДС" судовий збір в сумі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн, що загалом становить 9 028,00 грн(дев`ять тисяч двадцять вісім гривень 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його ухвалення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси: 
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО ДС" (ЄДРПОУ: 13494943, місцезнаходження:м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 1-В);
Представник позивача: адвокат Богданов Євген Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5044 від 30.05.2018, видане Радою адвокатів Донецької області, адреса робочого місця адвоката: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Козацька, буд. 74-35);
Відповідачка: ОСОБА_1  (РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Представниця відповідачки: адвокат Шевченко Ксенія Юріївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000035 від 30.06.2015, видане Радою адвокатів Чернігівської обасті, адреса робочого місця адвоката: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 51, оф. 3).

Повний текст рішення складений 12.03.2026.

Суддя       Андрій ПОПЕЛЬНЮХ