Справа № 172/1087/26 
Провадження № 3/172/534/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

22.04.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: начальник відділу персоналу НОМЕР_1 , офіцер групи психологічного супроводу та відновлення, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
10 квітня 2026 року офіцер групи психологічного супроводу та відновлення НОМЕР_2 окремої бригади артилерійської розвідки, молодший лейтенант ОСОБА_1 володіючи ПЕОМ Lenovo Thinkpad x260, № НОМЕР_3 , який використовується для зберігання, оброблення інформації, що не є таємною, зберігав та оброблював на вищезазначеному ПЕОМ службову інформацію, з грифом обмеження доступом "Для службового користування". Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12,101,105,24 що призвело до порушення встановленого порядку обліку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП
 
Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає повністю.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 № 56/21, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями, посвідченням офіцера серії НОМЕР_4 .
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність. 
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.Є. Філіппов