Справа № 404/2636/26 
Номер провадження 3/404/417/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року, о 18-20 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai I10», д/н НОМЕР_2 , по вул. Незалежності, 26 к. 1 в м. Кропивницькому, була зупинена працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останній пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно керувала транспортним засобом «Hyundai I10», д/н НОМЕР_2 , за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що на пішохідному переході біля магазину «Маркетопт», який знаходиться по вул. Незалежності, 26, к. 1, в м. Кропивницькому, між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація через використання нею звукового сигналу автомобіля. Після цього вона припаркувала свій автомобіль біля вказаного магазину, щоб вирішити свої особисті справи. Згодом вона вийшла з машини та пішла до обмінника валюти, де, очікуючи чергу, вжила алкогольний напій «Shake». Після чого вона підійшла до автомобіля «Hyundai I10», д/н НОМЕР_2 , і сіла на пасажирське сидіння. Вказала, що в автомобілі на момент вказаних дій перебував пасажир ОСОБА_4 , який мав намір відвезти її додому, тому він сів за кермо. Просила суд закрити провадження у вказаній справі з огляду на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Олійник С.В. надала аналогічні пояснення. Просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вжила алкогольний напій уже після зупинки транспортного засобу та в подальшому перебувала на пасажирському сидінні, у зв`язку з чим не здійснювала керування транспортним засобом у стані сп`яніння.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 03.03.2026 року, близько 18-20 год., рухався в якості пасажира на автомобілі «Hyundai I10», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Зазначив, що після того, як зазначений автомобіль запаркувався біля магазину "Маркетопт", який знаходиться по вул. Незалежності, 26, к. 1, в м. Кропивницькому, ОСОБА_1 вийшла з нього та пішла по своїх справах. Згодом, приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_1 повернулася та сіла на пасажирське сидіння автомобіля «Hyundai I10», д/н НОМЕР_2 . Зазначив, що на момент прибуття працівників поліції він перебував за кермом зазначеного автомобіля, оскільки мав намір відвезти ОСОБА_1 до місця проживання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписами обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколічас та місці ОСОБА_1 керувала автомобілем «Hyundai I10», д/н НОМЕР_2 , після чого вказаний автомобіль зупинився на паркувальному майданчику біля магазину «Маркетопт». Згодом, ОСОБА_1 вийшла з зазначеного автомобіля та пішла у власних справах. Приблизно через 20 хвилин повернулась та сіла на пасажирське сидіння автомобіля «Hyundai I10», д/н НОМЕР_2 . Після цього прибули працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовилась від його проходження.
Судом встановлено, що працівники поліції висунули ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, як водієві, який керував транспортним засобом до його зупинки на паркувальному майданчику. Відсутність ОСОБА_1 на водійському сидінні транспортного засобу з моменту його зупинки на паркувальному майданчику до прибуття працівників поліції не звільняє її від обов`язку пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку як водія, який керував транспортним засобом до його зупинки. 
Разом з тим, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, вищевказане адміністративне правопорушення є закінченим з моменту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. 
З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького        Петров Р.І.