Справа № 291/304/26
Провадження №1-кп/291/78/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026065570000013 від 1.03.2026 про обвинувачення 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Вільнопілля, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка згідно п.2 ч.І ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, як особа, яка старше 25 років і раніше не перебувала на військовому обліку, 04.03.2026 року отримав попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 у термін до 06.03.2026 для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.
В свою чергу ОСОБА_2 після попередження зробленого працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 в супереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.1, 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, без поважних на те причин не прибув у визначений термін до 06.03.2026, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_2 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 
Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України. |
Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України - просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.03.2026 постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Згідно поданої 24.03.2026 заяви, обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_2 , згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 , що стверджується його власним підписом у заяві від 24.03.2026.
З огляду на наведене, а також те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. 
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України – ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У той же час, згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
За змістом ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.337 КК України, є кримінальним проступком, який карається штрафом від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, скарги щодо поведінки ОСОБА_2 за місцем проживання відсутні. 
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, можливе при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: оптичний диск DVD R з відеозаписом подій, які мали місце 04.03.2026 щодо вручення повістки №0403/1 та попередження ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 (нуль) копійок.
Речовий доказ: оптичний диск DVD R з відеозаписом подій, які мали місце 04.03.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1