Справа № 737/118/26
Провадження № 1-кп/737/29/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року  с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 
за участі:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
за участі захисника ОСОБА_5 
без участі потерпілих
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду в с-щі Куликівка кримінальне провадження № 62024080100007185 від 01.11.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 10.02.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим
строком на 2 роки; 17.06.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2005 був скасований іспитовим строк; 27.10.2008 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 29.05.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 15.08.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн.; 11.05.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК Україна до 2 років позбавлення волі; 31.01.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 24.02.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 19.04.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 29.05.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 4 місяці; 13.06.2024 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2024 умовно-достроково звільнений з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» на підставі ст. 81-1 КК України, невідбутний термін покарання 4 роки 22 дні, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини за наступних обставин.
Так, відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 173 від 15.06.2024 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія-радіотелефоніста 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .
Під час проходження військової служби військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
В свою чергу, солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 03.09.2024 близько 08 год. 00 хв. в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та самовільно залишив місце служби, визначене в м. Запоріжжя.
12.10.2024 солдат ОСОБА_4 , повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , приступив до виконання обов`язків за посадою, тим самим припинив свою протиправну діяльність в частині самовільного залишення місця служби.
Так, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 внаслідок самовільного залишення місця служби, визначеного у м. Запоріжжя, обов`язки військової служби у період з 03.09.2024 по 11.10.2024 не виконував, будь яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 02.11.2025, близько 12 годин 36 хвилин, знаходячись у приміщенні ломбарду ПТ «Донкредит», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, діючи повторно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з вітрини, що знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ «Донкредит», таємно викрав планшет марки «Apple iPad A2696 6 2022 WI-FІ» 256 GB сірого кольору, вартістю 13 374 гривень 28 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ломбарду ПТ «Донкредит» матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_4 14.11.2025 близько 19 години 11 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Алло», який розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Левка Лук?яненка, 74, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, діючи повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з вітрини магазину, що знаходиться в приміщенні TOB «Алло», умисно, таємно викрав бездротові навушники «Sony pulse Explore» (1000039787), вартістю 9 117 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Алло» матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_4 11.12.2025 близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, с. Куликівка, вул. Миру, між будинками №57 та №59, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, діючи повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, користуючись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , яка залишила свої особисті речі, з лавки, що знаходиться на зупинці громадського транспорту за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, с. Куликівка, вул. Миру, між будинками №57 та №59, умисно, таємно викрав рюкзак чорного кольору з маркуванням «Vlin» (що не становить матеріальної цінності для потерпілої). Надалі, переглядаючи вміст рюкзака чорного кольору з маркуванням «Vlin» виявив, що в ньому знаходяться особисті речі, які належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: гаманець бордового кольору (що не становлять матеріальної цінності для потерпілої), зв?язка ключів (що не становлять матеріальної цінності для потерпілої), паспорт громадянина України, що посвідчує особу – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro, в корпусі чорного кольору, вартістю 7 670 гривень, грошові кошти у розмірі 4 500 гривень. В подальшому, визначивши предметом свого злочинного посягання матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_6 , які необхідні ОСОБА_4 для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, умисно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro, в корпусі чорного кольору, вартістю 7 670 гривень 00 копійок та грошові кошти у розмірі 4 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12 170 гривень, а рюкзак чорного кольору з маркуванням «Vlin» разом з паспортом громадянина України, що посвідчує особу – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманцем бордового кольору та зв?язкою ключів не маючи наміру на їх заволодіння залишив неподалік зупинки громадського транспорту на відкритій ділянці місцевості в с. Куликівка, поблизу вул. Миру, №59 Чернігівського району Чернігівської області.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В той же час, ОСОБА_4 11.12.2025 близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, с. Куликівка, вул. Миру, між будинками №57 та №59, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на викрадення та привласнення офіційних документів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, користуючись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , яка залишила свої особисті речі, з лавки, що знаходиться на зупинці громадського транспорту за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, с. Куликівка, вул. Миру, між будинками №57 та №59, умисно, таємно викрав рюкзак чорного кольору з маркуванням «Vlin» (що не становить матеріальної цінності для потерпілої). Надалі, переглядаючи вміст раніше викраденого рюкзака чорного кольору з маркуванням «Vlin» та раніше викраденого гаманця бордового кольору виявив, що в ньому знаходяться офіційні документи, які належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: банківська картка з картковим рахунком НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_6 та банківська картка з картковим рахунком НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_6 з наявними на ній безконтактною технологією «PayPass» (безконтактною технологією проведення платежів), після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на привласнення вище вказаних банківських карток.В подальшому, визначивши предметом свого злочинного посягання офіційні документи потерпілої ОСОБА_6 , які необхідні ОСОБА_4 для особистого збагачення, з метою подальшого використання для таємного викрадення коштів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, умисно викрав та привласнив банківську картку з картковим рахунком НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_6 та банківську картку з картковим рахунком НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_6 , які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним документом та офіційними документами, залишивши їх при собі, після чого 12.12.2025 о 4.37 год. в магазині «Shop ATB PR 399», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 10 здійснив банківською карткою з картковим рахунком НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_6 незаконну платіжну операцію шляхом купівлі товарів на суму 412, 28 грн., тим самим почав розпоряджатися банківськими картками на власний розсуд, шляхом використання у власних цілях з метою викрадення грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у викраденні та привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, 13.12.2025 близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільній стоянці біля магазину «Хуторок», який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Куликівська селищна громада, с. Вересоч, вул. Перемоги, буд. 33, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом відкриття незамкнених передніх водійських дверей автомобіля марки «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та в якому перебували особисті речі потерпілої ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_7 є співмешканцем останньої, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, діючи повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, таємно, умисно проник в середину салону вищевказаного автомобіля, де з переднього пасажирського сидіння викрав жіночу сумку чорного кольору Fashion Bags, яка окремо як предмет матеріальної цінності для потерпілої не становить. Надалі, переглядаючи вміст жіночої сумки виявив, що в ній знаходяться особисті речі, які належать потерпілій ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 12000 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 4/64 Gb, вартістю 2660 грн., який був у чохлі чорного кольору(матеріальної цінності для потерпілої не становить), банківська картка № НОМЕР_5 , яка відкрита АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , трудова книжка серія НОМЕР_6 на імя ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , чохол з окулярами, помада та блиск для губ, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. В подальшому, визначивши предметом свого злочинного посягання матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_9 , які необхідні ОСОБА_4 для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, умисно викрав грошові кошти у сумі 12000 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 4/64 Gb, вартістю 2660 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14 660 грн., а жіночу сумку чорного кольору Fashion Bags разом з іншими вищеперерахованими документами та особистими речами не маючи наміру на їх заволодіння залишив на відкритій ділянці місцевості в с. Вересоч, поблизу вул. Бушуєва, № 13 Чернігівського району Чернігівської області.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та показав, що потрапив на службу десь влітку 2024 року, був на посаді водія, після умовно-дострокового звільнення в 2024 році. Залишив частину під час проходження служби і виїхав до міста Чернігова до своєї матері, його не відпускали із служби, а через місяць він повернувся назад на службу 12 жовтня 2024 року, добровільно. Перебуваючи в місті Чернігові точну дату не пам`ятає, в листопаді 2025 року, біля ломбарду побачив що відкрита вітрина, а на ній стояв планшет APPLE він витягнув цей планшет з вітрини та сховав. Потім продав його звичайному перехожому, а кошти витратив на свою сім`ю. 14 листопада 2025 року, у вечірній час пішов у магазин «Голівуд», походив по магазинах і побачив, що на вітрині навушники, вони були не за склом, а просто в картонній коробочці, він їх відірвав та поклав у карман, ціну спочатку не дивився, а потім дізнався що навушники соні плейстейшин, також проходячи на базарі продав перехожому, гроші витратив на сім`ю. Після чого, перебуваючи в селі Куликівка 11 грудня 2025 року, просто прогулюючись побачив, що на зупинці якісь жінки та чоловіки розпивали спиртні напої, він просто присів поряд, компанія яка розпивала спиртні напої відійшла, а на лавочці залишився рюкзак, оскільки він та його сім`я перебували у скрутному становищі, мати інвалід і у нього не було за що жити тому він взяв цей рюкзак і після чого зайшов за ларьок поряд з зупинкою та почав дивитись, що в рюкзаку. Забрав 2 картки банківських, якими намагався скористатись, мобільний телефон «Redmi» і у гаманці забрав приблизно 4500 грн, а рюкзак залишив біля ларька, телефон залишився у нього. Після чого 13 грудня 2025 року він перебував у селі Вересоч, проходив біля магазину та побачив поряд машину відкрита стояла підійшовши до передніх дверей побачив сумочку, але подумав, що то була чоловіча, а виявилось то був жіночий «клач», він взяв цю сумочку, сховав і відійшов метрів 400 біля закинутої хати став та почав перебирати речі і знайшов мобільний телефон і 10 чи 12 тисяч гривень, точно не пам`ятає. Він забрав кошти і телефон, а все інше залишив на місці. Вже виїжджаючи з села Вересоч його зупинила патрульна поліція. Розумів, що скоював злочини під час воєнного стану та під час умовно-дострокового звільнення. Не вважає себе залежим від наркотиків та алкоголю. Розуміє всю відповідальність, шкодує за свої вчинки та щиро кається. Просить дати йому мінімальний строк позбавлення волі.
Надав критичну оцінку своїй поведінці, готовий відшкодувати збитки потерпілим, що свідчить про бажання виправити наслідки вчиненого.
Захисник обвинуваченого просить призначити мінімальне покарання. 
Прокурор просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та призначити покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, а остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд без їх участі, цивільний позов заявляти не будуть та просять призначити покарання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення та привласнення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких, за ч. 1 ст. 357 КК України є проступком, особу винного, який будучи військовослужбовцем мав заохочення у виді подяк (а.с.128), його вік, стан здоров`я, відповідно до яких перебуваючи під медичним наглядом у військовій частині НОМЕР_1 з 15.06.2024 за медичною допомогою не звертався (а.с.122), він звертався 17.03.2016 за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення ЧОПНЛ звертався з 06.06.1995 з приводу органічного астенічного та легкого когнітивного розладу, розладу поведінки (а.с.169-170); відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 45/61 від 29.01.2026, ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, виявлені ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (F60.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, у ОСОБА_4 на теперішній час виявлені ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (F60.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані (а.с.172-177). Він раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень (а.с.33-37), відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності, звільнявся від відбування покарання з випробуванням та умовно-достроково, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що підтверджується ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2024 (а.с.199-200), в умовах воєнного стану, вчинив нові умисні тяжкі злочини, нехтуючи встановленими у суспільстві правилами поведінки. Він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, має матір, яка є інвалідом 3-ої групи (а.с.178-179) та рідного брата, який є інвалідом 2-ої групи з дитинства (а.с.180). Суд також враховує заяви потерпілих, в яких вони просили призначити покарання на розсуд суду (а.с.116-119) та наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, з чим погодились і сторони кримінального провадження у судовому засіданні на строк, наближений до мінімального, передбаченого санкціями ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч.5 ст. 407 КК України. На переконання суду, лише покарання у виді позбавлення волі буде законним, справедливим, пропорційним і співрозмірним із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених злочинів, буде відповідати особі обвинуваченого, меті покарання та індивідуалізації покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.
Суд вважає, що покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 81-1 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими ст. 71 і 72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При цьому, суд враховує, що до ОСОБА_4 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2023 (а.с.201-202), а саме 13.06.2024 він умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2024 з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» (а.с.200).
Таким чином, протягом невідбутої частини покарання невідбутий термін покарання (4 роки 22 дні) ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення.
За вказаних обставин, йому слід призначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2023.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено. 
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 16.12.2025 (а.с.57-58), має залишитись чинним до набрання вироком законної сили.
Зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з 13.12.2025, з дня його фактичного затримання (а.с.54-56).
Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 49321 грн. 28 коп., яка не відшкодована. 
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-25/15771-ТВ від 18.11.2025 – 1337, 10 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-25/16104-ТВ від 26.11.2025 – 1337, 10 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи № 1091/25-24 від 18.11.2025 – 1696, 32 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи № 113/26-24 від 02.03.2026 – 1832, 04 грн, які у загальному розмірі складають 6202, 56 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с.165-168).
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КК України.
Арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2025 на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 (а.с.158-159) необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк - 2 роки;
- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк - 5 років.
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк - 5 років 6 місяців;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2023 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 13 грудня 2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2025 на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6202, 56 грн судових витрат на залучення експертів.
Речові докази: купюру номіналом 1000 грн., серія АК0601411, купюру номіналом 20 грн серія ЕД 4334746; три купюри номіналом 50 грн. - серія ЕР 5091717, AA 6811645, АК3615432; дві купюри номіналом 200 грн - серія БМ0957732, АС1705635; дев`ять купюр номіналом 1000 грн. БР6793933, ВС9016545, ЛВ8171996, ЛА6583026, БА0604997, БН0839356, ЯБ7720103, ЛЖ5814855, ЕА5689291, у загальному розмірі 10570 грн, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити потерпілій ОСОБА_9 ; недопалок, переданий на зберігання до камери схову Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 14 Pro», мод. 24116RACCG, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з сім карткою - НОМЕР_10 , Sin НОМЕР_11 та зарядний пристрій зі шнуром, які передані на зберігання до камери схову Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області – повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 4 купюри по 20 грн. АР17145184, АЛ6441534 по 100 грн.- АП5236417, ЕЖ 9286272, С31393569, 384790749, 2 купюри по 200 грн. - ЄД9836153, СЛ5266923 на загальну суму 980грн., монети по 5 грн. по 10 грн.- 3шт., по 5 грн - 8шт., по 1 грн - 3 шт. на загальну суму 73 грн, які перебувають на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області – звернути в дохід держави; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32 4/64 Gb» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_13 , у чохлі чорного кольору; НОМЕР_14 , з сім-картою банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; трудова книжка серія БТ -1 № 5202233 на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_9 ; пластиковий чохол червоного кольору з окулярами; помада; блиск для губ; серветка; папери із записами; дві фотокартки 3х4; пакет світло-синього кольору «BROSKO»; сумка чорного кольору «Fashion Bags»; батончик фірми «Roshen», які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_12 – залишити потерпілій ОСОБА_9 ; шкіряний рюкзак чорного кольору з маркуванням «Vlin», гаманець бордового кольору та зв`язку ключів, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 – залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя            ОСОБА_1