ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2026 р. Справа№ 910/7947/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М. 
Кравчука Г.А. 

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.
представники учасників справи у судове засідання 11.02.2026 не з?явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 15.10.2025)

у справі №910/7947/23 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» 
про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, позов задоволено повністю. Визнано недійсними спірні договори купівлі-продажу нерухомого майна, застосовано наслідки їх недійсності шляхом витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача нерухомого майна, стягнуто з відповідача на користь позивача 15 840,01 грн. судового збору.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» про прийняття додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмір 25 500,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. 
Постановою Верховного Суду від 22.10.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі №910/7947/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо») про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/7947/23 задоволено.
Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/7947/23.
В порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/7947/23 скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» права власності/довірчої власності, а саме записи: 
- номер запису про право власності / довірчої власності: 55658757, від 13.06.2024 року 12:28:35, державний реєстратор: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про реєстрацію права ТОВ «Централ Буд» власності на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 867054380000, автостоянка №37 в підземній автостоянці секція «Б», об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 16, адреса: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, секц. Б; 
- Номер запису про право власності / довірчої власності: 55658786, від 13.06.2024 12:33:10, державний реєстратор: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про реєстрацію права власності ТОВ «Централ Буд» на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 867064780000, автостоянка №38 в підземній автостоянці секція «Б», об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 15,6, адреса: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, секц. Б;
- Номер запису про право власності/довірчої власності: 55658817, від 13.06.2024 12:39:19, державний реєстратор: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про реєстрацію права власності ТОВ «Централ Буд» на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:147389580000, нежилові приміщення з 1 по №11 (групи приміщень №13) площею 128,30 кв.м.; МСК площею 9,10 кв.м. (в літ. А), об`єкт житлової нерухомості: Нi, загальна Площа (кв.м): 137.4, адреса: м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 3.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» звернулося 09.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 08.07.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/7947/23 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Просив поновити строк на апеляційне оскарження та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/7947/23 залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/7947/23 залишено без змін.
29.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 29.01.2026, в якій просив долучити докази на підтвердження розміру понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №910/7947/23 у суді апеляційної інстанції та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7947/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 11.02.2026.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» не скористалось своїм процесуальним правом на подання заперечень на заяву про ухвалення додаткової постанови.
У судове засідання 11.02.2026 представники учасників справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. 
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
Результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Як було зазначено вище, постанову Північного апеляційного господарського суду в даній справі винесено 28.01.2026, а заяву про ухвалення додаткової постанови подано заявником 29.01.2026.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що заявником було дотримано наведені вище процесуальні приписи щодо надання відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу.
У заяві про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу 100 000 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником надано:
- Договір про надання професійної правничої допомоги №59 від 04.01.2021; 
- Додаткову угоду № 1 від 20.12.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги №59 від 04.01.2021;
- заявка на надання правничої допомоги №21 від 14.11.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №59 від 04.01.2021;
- акт №1 про надані послуги від 29.01.2026 до заявки на надання правничої допомоги №21 від 14.11.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №59 від 04.01.2021;
- ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2063997 від 28.11.2025.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем по справі ТОВ «Ліга Інфо» та адвокатом Безвершенком Олегом Олександровичем, укладено Договір №59 від 04 січня 2021 року про надання професійної правничої допомоги (далі по тексту - Договір).
Відповідно до п. 1. Договору предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар (винагороду) за надану професійну правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Положеннями п. 1.4. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 20.12.2023) визначено, що обсяг послуг, розмір винагороди та строки кожного доручення з окремих питань викладатимуться у окремому документі (заявка на надання послуг), що підписується Сторонами. Усі майбутні замовлення Клієнта повинні бути описані в окремих заявках на надання послуг, які включатимуть положення цього Договору та складатимуть невід`ємну його частину. У заявках на надання послуг Сторони узгоджують умови розрахунку та оплати винагороди Адвоката.
Після надання послуг згідно з відповідною заявкою на надання послуг виконавець направляє клієнту звіт (акт) про надані послуги. Сторони підписують акт про надані послуги, що підтверджує передачу та приймання послуг. Акт про надані послуги є підставою для остаточного розрахунку між сторонами, якщо інше не передбачено заявкою на надання послуг (п. 3 Договору).
У заявці на надання правничої допомоги №21 від 14.11.2025 до Договору №59 від 04.01.2021 про надання професійної правничої допомоги (далі по тексту - Заявка №21 від 14.11.2025) сторони погодили такий обсяг послуг: правничий супровід та представництво інтересів Клієнта в судовому провадженні у Північному апеляційному господарському суді по справі №910/7947/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (новий розгляд з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 22.10.2024) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності. (п.1.1.1. Заявки №17 від 05.06.2023).
У п. 3.1. та п.п. 3.1.1 Заявки №21 від 14.11.2025 сторони погодили, що фіксована вартість послуг, визначених в п. 1.1.1. Заявки №21 від 14.11.2025 складає 100 000,00 грн.
Судова колегія враховує, що відповідно до усталеної судової практики судові витрати у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено (аналогічної правової позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
При цьому, відповідно до п. 3.2. Заявки №21 від 14.11.2025 та п. 2 Акту №1 від 29.01.2026 до Заявки №21 від 14.11.2025, оплата наданих послуг адвоката Безвершенка Олега Олександровича здійснюється клієнтом протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з моменту підписання Акта приймання-виконання наданої правничої допомоги та набрання рішенням у справі №910/7947/23 законної сили.
Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Безвершенко Олег Олександрович представляв інтереси ТОВ «Ліга Інфо» на підставі ордеру серії АІ №2063997 від 28.11.2025.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Отже, аналізуючи умови договору, колегія суддів приходить до висновку, що сторонами було погоджено фіксований розмір гонорару, що підлягає сплаті за надану правничу допомогу згідно вказаного договору та додаткової угоди до нього.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
За результатом наданих послуг, ТОВ «Ліга Інфо» та адвокат Безвершенко О.О. підписали Акт №1 від 29.01.2026 про надані послуги до Заявки №21 від 14.11.2025 на суму 100 000,00 грн, в якому зазначено вид послуг, які надавались, обсяги послуг, витрачений час на кожну окрему дію та загальний витрачений час, загальну суму наданих послуг, а саме: 
- аналіз рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (новий розгляд з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 22.10.2024) та консультування Клієнта щодо його наслідків;
- аналіз апеляційної скарги ТОВ «Централ Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (новий розгляд з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 22.10.2024) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, визначення стратегії заперечень проти апеляційної скарги та її погодження з Клієнтом;
- підготовка проекту відзиву Клієнта на апеляційну скаргу ТОВ «Централ Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (новий розгляд з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 22.10.2024), його погодження, подання відзиву на апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду; 
- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях 21.01.2026, 28.01.2026. 
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; (4) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу чи розподіл витрат судом (стаття 129 ГПК України).
Як зазначено в постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №910/23210/17, 13.02.2019 у справі №911/739/15, 01.08.2019 у справі №915/237/18, додаткових постановах Верховного Суду від 23.07.2023 у справі №924/746/22, 21.06.2023 у справі №908/3387/21, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумним та виправданим. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанови Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №906/432/19, 21.02.2023 у справі №4/40/5022-387/2012, 02.03.2023 у справі №910/1864/21, 19.09.2023 у справі №905/1191/21, 06.11.2023 у справі №938/466/21; додаткові постанови Верховного Суду від 12.03.2024 у справі №910/3567/23, 05.03.2024 у справі №916/2266/22, 18.06.2024 у справі №910/466/22, 08.10.2024 у справі №907/878/23, 31.10.2024 у справі №912/2308/23, 13.03.2025 у справі №910/18717/23, 29.04.2025 у справі №910/2697/24).
У постанові Верховного Суду від 01.05.2025 у справі №910/9107/20 викладено висновок, відповідно до якого вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач своїм процесуальним правом на подання заперечень щодо поданої заяви відповідача про ухвалення додаткової постанови не скористався.
Колегія суддів вважає, що наявні у матеріалах справи документи на підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок позивача витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та є співмірним. Разом з цим, суд враховує, що заявлений позивачем розмір узгоджений між заявником та його адвокатом як фіксований. Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що Постановою Верховного Суду від 22.10.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі №910/7947/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Тобто справа розглядалась судами неодноразово та значний проміжок часу.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції у розмірі 100 000 грн, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з позивача на користь відповідача 100 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) задовольнити.
2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/7947/23.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1; ідентифікаційний код 40392045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА ІНФО» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-Б; ідентифікаційний код 36378412) 100 000 (сто тисяч гривень) 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи №910/7947/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови підписано: 02.03.2026 після виходу судді з відпустки. 

Головуючий суддя О.В. Тищенко 

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук