П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/9247/25	

Перша інстанція суддя Караван Р.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати надбавки за кваліфікацію за період з 01 грудня 2012 року по 25 березня 2025 року (день її фактичної виплати),- відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 позовні вимоги задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 21 лютого 2025 року по 25 березня 2025;
- зобов`язано НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної Прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати надбавки за кваліфікацію за період з 21 лютого 2025 року по 25 березня 2025 (день її фактичної виплати), відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2001 року №159.
Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року, позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про часткове задоволення позовних вимог, оскільки судом першої інстанції не враховано, що саме наявність факту невиплати у повному обсязі грошового забезпечення за період з 01 грудня 2012 року по 01 березня 2018 року створює для позивача право на виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків його виплати по день фактичної виплати.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року - без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/26409/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію з дати призначення по 01 березня 2018 року в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.
Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 надбавку за кваліфікація з дати призначення по 01 березня 2018 року у розмірі, визначеному у Додатку №25 до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 із часу набуття права на виплату винагороди у розмірі 1-го посадового окладу та окладу за військовим званням за тривалість безперервної 15-ти річної календарної військової служби.
Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за тривалість безперервної 15-ти річної календарної військової служби, виходячи із часу набуття права на виплату винагороди у розмірі 1-го посадового окладу та окладу за військовим званням.
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 із часу набуття права на виплату винагороди у розмірі 1,5 посадового окладу та окладу за військовим званням за тривалість безперервної 20-ти річної календарної військової служби.
Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за тривалість безперервної 20-ти річної календарної військової служби, виходячи із часу набуття права на виплату винагороди у розмірі 1,5 посадового окладу та окладу за військовим званням. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №420/26409/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 у справі № 420/26409/24 залишено без змін.
Позивач звернувся до відповідача з заявою від 20 грудня 2025 року у якій просив направити на його адресу довідку-розрахунок нарахованих та виплачених сум згідно зазначеного рішення суду та нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого належного грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з дати призначення кваліфікації по день фактичної виплати коштів.
Листом №09/1-1409/1679 від 05 березня 2025 року відповідачем повідомлено, що кошти на підставі рішення суду будуть перераховані на особистий рахунок після надходження фінансування. У зв`язку з відсутністю правових підстав та всупереч чинному законодавству України, НОМЕР_1 прикордонний загін не може здійснити виплату втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Згідно довідки від 05 березня 2025 року № 146 позивачу донараховано на підставі рішення суду з липня 2010 року - 637,50 грн, з липня 2015 року - 918.75 грн, загалом - 1556,25 грн. 
25 березня 2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, у справі № 420/26409/24, відповідачем виплачено на користь позивача перерахунок грошового забезпечення в сумі 3088,03 грн.
Оскільки відповідачем виплачено кошти на виконання рішення суду без нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, позивач вважаючи порушеними його права, звернувся до суду з даним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач має право на отримання спірної компенсації з 21 лютого 2025 року (наступного дня після набрання законної сили рішенням суду) до моменту виплати грошового забезпечення, з чим колегія суддів погоджується частково, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема заробітна плата (грошове забезпечення) та сума індексації грошових доходів громадян.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивач бажає отримати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а саме надбавки за класну кваліфікацію, нарахованої за період служби з грудня 2022 року по лютий 2018 року та фактично виплаченої 25 березня 2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, у справі № 420/26409/24.
Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, зокрема у випадку порушення строків виплати індексації грошового забезпечення.
В свою чергу, виплата громадянам суми компенсації має провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості.
При цьому, право особи на отримання компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати набувається особою незалежно від обставин та підстав виплати доходу, право на отримання якого виникло у особи в минулому.
Тобто, факт виплати спірної надбавки на виконання рішення суду не позбавляє позивача права на отримання відповідної компенсації, так як такі нарахування надбавки мали здійснюватися щомісячно з виплатою позивачу грошового забезпечення.
При цьому, колегія суддів зазначає, що ст. 3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» чітко визначено формулу, яка має застосовуватись при обрахунку розміру спірної компенсації.
Разом з цим, одночасно з виплатою нарахованих рішенням суду сум грошового забезпечення, позивачу не була виплачена компенсація втрати частини доходу.
Враховуючи викладене, позивач має право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати надбавки за кваліфікацію, нарахованої позивачу за період служби з грудня 2012 року по лютий 2018 року та виплаченої 25 березня 2025 рокує
З іншого боку, колегія суддів зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції стосовно того, що право на компенсацію позивач набуває після набрання законної сили судовим рішенням та у разі несвоєчасної виплати відповідачем сум доходу, які стягнуто на підставі цього рішення, оскільки у межах спірних правовідносин права позивача порушено саме за наслідком несвоєчасної виплати спірної надбавки, а не за наслідком несвоєчасного виконання рішення суду.

Крім того, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення вимог про нарахування грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15 січня 2004 року № 44.
В даному випадку, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця та є компенсаційною виплатою.
В свою чергу, Порядком № 44 передбачено виплату грошової компенсації лише при виплаті грошового забезпечення, з якого утримуються відповідні податки.
Відтак відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Вказаний висновок колегії суддів відповідає правовим висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним в постанові від 19 травня 2022 року (справа № 520/11620/2020).
При цьому, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи, колегія суддів вважає за необхідне змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:
«Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме надбавки за кваліфікацію, нарахованої за період служби з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2018 року та виплаченої 25 березня 2025 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме надбавки за кваліфікацію, нарахованої за період служби з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2018 року та виплаченої 25 березня 2025 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159».
В решті, залишити без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
Судді	  	А.В. Крусян   О.А. Шевчук