Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/3498/25
Номер провадження 2/299/1236/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Кашуби А.В.,
за участю секретаря Чернянчук К.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області; третя особа – ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, 

В С Т А Н О В И В :
14.07.2025р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько – ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок. По справі наявні інші спадкоємці, а саме донька спадкодавців ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.
В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.
Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутності його представника. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.
Третя особа до суду не з`явилась, однак подала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 14.07.2012 року виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №25 (а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:
- житловий будинок АДРЕСА_2 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок (а.с.35-38), літня кухня, сарай, сарай, вбиральня, гараж, ворота та тротуар, які оцінені КП «Виноградівським РБТІ» на загальну суму 226 306 грн. (а.с.39);
Заповіт в матеріалах справи відсутній.
Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №283/01-16 від 19.08.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відкрита спадкова справа, яка знаходиться у провадженні приватного нотаріуса Романович І.В. Берегівського районного нотаріального округу (а.с.57).
В матеріалах справи надісланих приватним нотаріусом Романович І.В. міститься:
- заява №158 від 08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 приймає спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В якій вона зазначає про наявність інших спадкоємців, а саме дочок померлого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- заява від 30.07.2023 року від ОСОБА_1 про відмови від спадщини на користь ОСОБА_5 ;
- свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіля ГАЗ-5204, 1955 р.в. та технічного паспорту на нього.
Родинні зв`язки між спадкодавцем та матір`ю позивачки підтверджується:
- копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 13.10.1962 року, де ОСОБА_8 ,1944 р.н., записана дружиною ОСОБА_3 , 1938 р.н.. У зв`язку із одруженням змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с.21).
По справі наявні інші спадкоємці, а саме доньки спадкодавця ОСОБА_1 (а.с.12, 13) та ОСОБА_2 , які не заперечують проти визнання права власності, на спірний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 , про що подали до суду відповідні письмові заяви.
В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки, зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, частково прийняла її (автомобіль та тех. паспорт), однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на житловий будинок, у зв`язку з чим вона не змогла успадкувати дане спадкове майно, й отримати на нього свідоцтво про право на спадкування за законом.
Згідно копій довідок виконкому Вилоцької селищної ради №45 та №46 від 31.01.2025 року (а.с.23), ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вказує на те що остання фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.
Окрім цього судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.12.2024 року реєстратором актів цивільного стану міста Дебрецен, Угорщина (а.с.15, 16). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок отриманий після смерті чоловіка.
Заповіт в матеріалах справи відсутній.
Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А. №302/01-16 від 03.09.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.05.2025 року була відкрита спадкова справа №35/2025 (а.с.58).
В матеріалах справи надісланих приватним нотаріусом Пилип М.А. міститься:
- заява №103 від 31.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 приймає спадщину після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Родинні зв`язки між спадкодавцем позивачкою підтверджується: 
- копією свідоцтва про народження від 17.02.1971 року, де ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.63).
- копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 24.09.1983 року, де ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана дружиною ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. У зв`язку із одруженням змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_14 » (а.с.64).
По справі наявні інші спадкоємці, а саме донька спадкодавця ОСОБА_2 , яка не заперечує проти визнання права власності, на спірний об`єкт нерухомості за позивачкою, про що подала до суду відповідну письмову заяву.
Згідно копій довідок виконкому Вилоцької селищної ради №48 та №49 від 31.01.2025 року (а.с.69-70), ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , сама. Разом з нею ніхто не проживав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка, своєчасно звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на житловий будинок, у зв`язку з чим вона не змогла успадкувати дане спадкове майно, й отримати на нього свідоцтво про право на спадкування за законом.
Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. 
Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 21.05.2025 року – тобто після смерті як ОСОБА_3 , так ОСОБА_15 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. 
У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.
Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.
Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно. 
Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї матері, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.
Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок.
Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок. 
Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. 
Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. 
На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 69,7 кв.м.; житлова – 52,4 кв.м.), літню кухню, сарай, сарай, вбиральню, гараж, ворота та тротуар, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 226 306 грн., що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.
Судові витрати в справі, а саме: 3 362 грн. 14 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04349277, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, вул. А.Літуна, 8.
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4 . 

Головуючий	Кашуба А. В.