Справа № 712/2079/26
Провадження № 3/712/859/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого малярем ДП АСЗ «Богдан Моторс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом від 12.02.2026 про адміністративне правопорушення серія ВАД №984064, 02.02.2026 близько 23 год. 00 хв., у м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 33, в приміщенні магазину «АТБ», ОСОБА_1 не дотримався обов`язку по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив бійку в магазині.
Перед початком судового розгляду справи  ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 02.02.2026 в приміщенні магазину «АТБ», невідомий хлопець почав чіплятись до його сина, провокувати конфлікт, після чого цей хлопець наніс декілька ударів в область обличчя сину, в результаті чого останнього було доставлено до Черкаської обласної дитячої лікарні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження у харчуванні; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст.12 вказаного Закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов`язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.
Згідно з протоколом від 12.02.2026 про адміністративне правопорушення серія ВАД №984064, 02.02.2026 близько 23 год. 00 хв., у м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 33, в приміщенні магазину «АТБ», ОСОБА_1 не дотримався обов`язку по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив бійку в магазині.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.02.2026 вбачається, що 02.02.2026 близько 23 год. 10 хв. він перебував в магазині «АТБ», по вул.Сумгаїтській, 33, де зустрів невідомого хлопця з ознаками алкогольного сп`яніння, та між ними виник конфлікт. Зокрема, з боку цього хлопця були образи і провокації, на що ОСОБА_2 попросив відійти, і повідомив, що викличе працівників поліції. На слова ОСОБА_2 хлопець не реагував, та в подальшому останній наніс удар правою рукою в область обличчя, після чого наніс ще приблизно 6 ударів в область обличчя. ОСОБА_2 відштовхнув вказаного хлопця, від чого останній впав. Потім, піднявшись, невідомий хлопець знову вчинив напад на ОСОБА_2 , після чого останній повалив хлопця на підлогу і тримав, щоб він припинив бійку. Далі, ОСОБА_2 викликав поліцію.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.02.2026, у м.Черкаси, по вул.Сумгаїтська, 33, 02.02.2026 близько 23 год. 00 хв. в приміщенні магазину «АТБ» виник конфлікт з ОСОБА_2 , а саме: словесне перепалка та взаємне штовхання. 
З рапорту інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Шевченка Є. вбачається, що ним було здійснено виїзд на повідомлення ЄО №8636 від 02.02.2026, щодо отримання тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході опрацювання даного повідомлення було встановлено, що 02.02.2026 близько 23 год. 10 хв., між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в магазині АТБ, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, в результаті чого, зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження, а саме удар в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 було доставлено до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР», та встановлено діагноз « ОСОБА_4 , м`яких тканин скроневої ділянки та ЗЧМТ ?». Дитині надано медична допомога, не госпіталізовано.
З наявних матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є потерпілим у конфлікті, сутичці, що мала місце вночі 02.02.2026 в приміщенні магазину "АТБ", за адресою: м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 33,
Таким чином, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , та досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею не встановлено факту неналежного виконання останнім батьківських обов`язків, як і не встановлено умислу на вчинення вказаного правопорушення.
Матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          О.Ю. Гоменюк