Провадження № 2/679/391/2026
Справа № 679/1923/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне 

08 квітня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
І.Зміст позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 11.12.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 278031989.
Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 28500,00 грн, у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну карту позичальника, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, визначені договором.
ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» умови договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. 
10.06.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/39, згідно з яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», в тому числі щодо ОСОБА_1 .
Оскільки, відповідачка своїх зобов`язань з повернення кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконувала, позивачем було достроково розірвано договір кредитної лінії № 278031989, що відповідає умовам п. 9.1.1.7 вказаного кредитного договору. З 06.11.2025 нарахування процентів за договором припинено. 
На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням прав ТОВ «Таліон Плюс», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за вказаним договором у розмірі 86873,70 грн, яка складається з: 28500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 58373,70 грн заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді від 06.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Ухвалою суду від 13.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
07.04.2026 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів з АТ КБ «Приват Банк» надійшла запитувана судом інформація. 
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов відповідачка, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи, не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідачка, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи відзиву на позовну заяву не подала, у той час як представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, про що зазначив у позовній заяві, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 11.12.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №278031989, який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «ZDCW». Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за його надання відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (п. 2.1 Договору). 
Загальний розмір кредиту за договором становить 28500,00 грн та надається 11.12.2024 шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , що відбувається не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. 
Строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (пункт 3.1 Договору).
Відповідно до пункту 8.3 Договору базова процентна ставка складає 0,98% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника, за кожен день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних. 
Кінцева дата повернення кредиту 10.01.2030 (пункт 7.3 Договору).
Крім того, п.9.1.1.7 договору визначено, що у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом, частини кредиту або комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення/розірвання договору. 
Факт виконання первісним кредитором своїх зобов`язань з надання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», відповідно до якої 11.12.2024 через надавача платіжних послуг платника АТ КБ «Приват Банк» отримувачу ОСОБА_1 здійснено успішне перерахування коштів у сумі 28500,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 . Ідентифікатор платіжної операції: 2561017184.
Відповідно до наданої АТ КБ «Приват Банк», на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів інформації, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у АТ КБ «ПриватБанк» емітовано карту № № НОМЕР_3 . З виписки по картковому рахунку вбачається факт зарахування 11.12.2024 на вказану платіжну карту грошових коштів у розмірі 28500,00 грн, деталі операції: viplata zaima Moneyveo. ID платежу: НОМЕР_4 .
Як вбачається з проведеного ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 278031989 від 11.12.2024 за період з 11.12.2024 по 10.06.2025 така складається із: 28500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 17037,30 грн – заборгованість за відсотками, 14250,00 грн – неустойка. 
10.06.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/39, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 278031989 від 11.12.2024.
На підтвердження переходу права вимоги за договором факторингу № МВ-ТП/39 від 10.06.2025 позивачем надано суду копії витягу Реєстру права вимоги від 10.06.2025 та платіжної інструкції № 1498 від 12.06.2025 про оплату за відступлення права вимоги за договором факторингу.
06.11.2025 ТОВ «Таліон Плюс» повідомило ОСОБА_1 про дострокове розірвання з 06.11.2025 кредитного договору № 278031989 від 11.12.2024 та необхідність проведення оплати всієї суми заборгованості. Таким чином, з 06.11.2025 припинилося право позивача щодо нарахування передбачених договором процентів за користування кредитом.
Як вбачається з проведеного ТОВ «Таліон Плюс» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 278031989 від 11.12.2024 за період з 10.06.2025 (дати відступлення права вимог) по 05.11.2025 (дострокового розірвання договору) така складається із: 28500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 58373,30 грн – заборгованість за відсотками, 14250,00 грн – неустойка. 
При цьому до позовних вимог позивачем не включено вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою. 
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Досліджені судом докази вказують на укладення 11.12.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 договору кредитної лінії №278031989, отримання нею кредитних коштів та невиконання своїх зобов`язань щодо їх повернення, а також сплати процентів та комісії за договром, що призвело до виникнення заборгованості. 
Факт укладення договору про споживчий кредиту відповідачкою не спростовано, як і не надано доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань.
У спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора відповідно до договору факторингу № МВ-ТП/39 від 10.06.2025, у зв`язку з чим ТОВ «Таліон Плюс» отримало право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №278031989 від 11.12.2024.
Зважаючи на повне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань з надання відповідачці кредитних коштів, порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язання з їх повернення, позивач, який набув права вимоги за кредитним договором, на законних підставах має право достроково вимагати сплати відповідачкою заборгованості за кредитним договором, яка складається із тіла кредиту у розмірі 28500,00 грн та відсотків у розмірі 58373,70 грн.
V. Розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як убачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено суму понесених судових витрат яка складається із судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. 
Понесення витрат на сплату судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 4037 від 16.12.2025, а витрат на професійну правничу допомогу: договором про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024 укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій», додатковою угодою до нього № 2376 від 16.12.2025, актом приймання-передачі наданих послуг від 16.12.2025.
З огляду на те, що позов задоволено повністю, відповідачка з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не звертався, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за договором кредитної лінії № 278031989 від 11 грудня 2024 у розмірі 86873 (вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 2422,40 гривень судового збору та 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.
Рішення суду складено 08 квітня 2026 року.

Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження юридичної особи: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк