КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/858/26 
Провадження № 3/552/233/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 о 10.52 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чумацький шлях в м. Полтава, рухаючись в правій смузі для руху, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п.10.4 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 під час розгляду справи, в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що він завчасно розпочав перестроювання для повороту ліворуч на ділянці дороги де відсутня суцільна лінія розмітки. Автомобіль RENAULT MEGANE здійснював обгін його автомобіля зліва, фактично перебуваючи на смузі зустрічного руху, тому внаслідок саме його дій відбулося зіткнення.
Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначив, що він рухався за автомобілем ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 , перед пішохідним переходом останній різко з великою амплітудою розпочав поворот ліворуч, і для уникнення зіткнення він почав змінювали рух ліворуч, але зіткнення не вдалося уникнути. Також зазначив, що характер пошкоджень автомобіля ВАЗ також підтверджують його пояснення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1№ 575768 від 26.01.2026, (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схеми місця ДТП (а.с.3) письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які аналогічні поясненням наданим в судовому засіданні (а.с.4,5), матеріалів фотофіксації пригоди, наданих ОСОБА_1 (а.с.19) та пояснень наданих під час розгляду справи.
Враховуючи досліджені докази та пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,  що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з   ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько