Справа № 302/240/26 
Провадження № 2-о/302/30/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого судді Повідайчика О.І., 
за участі: 
секретаря судових засідань Куруц В.І.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Колочавська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2026 року заявниця ОСОБА_1 , в особі адвокатки Гренджа В.Ю., звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема й на час відкриття спадщини за останнім. Заявниця є спадкоємицею за ОСОБА_2 за заповітом та звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, проте отримала відмову, позаяк її зареєстроване місце проживання є відмінним від останнього місця проживання ОСОБА_2 .. Встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини має юридичне значення, позаяк від цього залежить установлення факту прийняття за нею спадщини. Зважаючи на відсутність інших способів установлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем – ОСОБА_1 звернулася із цією заявою до суду.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.
В судове засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокатка Гренджа В.Ю. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належними чином повідомлені, проте 23.03.2026 представниця заявниці адвокатка Гренджа В.Ю. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримують та просять суд заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи: Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним. На адресу суду сільська рада подала заяву про розгляд справи за вимогами ОСОБА_1 у відсутність їх представника, за наявними у ній матеріалами, заперечень проти заяви ОСОБА_1 заінтересована особа не має та визнає факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.
Суд встановив такі фактичні обставини справи.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).
Відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 16) та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 17) підтверджується, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . 
За життя, 13 грудня 2017 року, ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_1 (а.с. 10).
В довідці Виконавчого комітету Колочавської сільської ради від 05 серпня 2024 року № 2190 (а.с. 9) наявні відомості про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була постійною мешканкою АДРЕСА_1 , разом з нею на день її смерті постійно (не менше шести місяців до дня смерті) фактично проживали: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , – дочка (а.с. 9). Факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом обстеження, складеного депутатом та секретарем Колочавської сільської ради за участі мешканців сусідніх квартир.
У зв`язку з смертю ОСОБА_2 , 1938 р.н., за нею відкрилась спадщина.
Спадкові справи за ОСОБА_2 не відкривалися, що підтверджується, Витягом зі Спадкового реєстру за № 84132644 від 10.02.2026 (а.с.8).
З наведених доказів, які відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, суд доходить висновку про їх достатність для установлення фактичних обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення. Суд враховує визнання фактичних обставин справи всіма учасниками та не встановив обставин, які давали б підстави для сумніву в їх достовірності або в добровільності їх визнання й констатує узгодження таких із відомостями, які відображені в описаних джерелах доказів.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Статтею 1217 ЦК України регламентовано, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з приписами ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», які враховуються судом як стала й передбачувана практика правозастосування відповідних положень про спадкування цивільного законодавства, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування особи – це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Відтак особа, яка проживала разом із спадкодавцем на час його смерті без місця реєстрації має право у судовому порядку встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті.
Суд враховує при застосуванні зазначених норм законодавства, правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №317/2329/15-ц та від 28.02.2018 у справі №633/344/16-ц.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд враховує правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду 14.04.2021 у справі № 205/2102/19, відповідно до якої за наслідками аналізу приписів ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України Верховний Суд визнав помилковою відмову у відкритті провадження у справі за заявою особи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини через вбачання спору про право.
За наслідками аналізу приписів ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України, Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 205/2102/19 дійшов висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд визнав помилковою відмову у відкритті провадження у справі за заявою особи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини через вбачання спору про право, оскільки суди не зазначили, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, тобто не встановили між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно реальним, а не гіпотетичним.
Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_1 , 1966 р.н. разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , 1938 р.н. на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Установлення зазначеного факту має юридичне значення.
Відтак суд висновує про обґрунтованість заяви та її задоволення з наведених підстав.
Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 314 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Колочавська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення складено 24.03.2026.

Суддя	  	О. І. Повідайчик