Справа №601/550/26 
Провадження № 3/601/223/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 року          м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Сідорова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,- 
УСТАНОВИВ:
26.02.2026 о 10 годині 40 хвилин в м. Кременці по вул. Дубенська, 173, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген Мультіван», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості, допустив зіткнення із автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та пошкоджено дорожнє огородження тротуару, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР – водій ТЗ не врахував безпечності швидкості руху особливості вантажу, стан ТЗ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 26.02.2026 о 10 годині 40 хвилин керував автомобілем «Фольцваген Мультіван», н.з. НОМЕР_1 в м. Кременці по вул. Дубенська, 173, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості, допустив зіткнення із автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень та пошкоджено дорожнє огородження тротуару. Просив суворо не карати, не позбавляти його водійських прав.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26.02.2026 о 10 год. 40 хвилин в м. Кременці по вул. Дубенській, 2, їхала з невеликою швидкістю. Коли вона здійснювала поворот ліворуч в її автомобіль в`їхав автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суворо його не карати.
Представник потерпілої адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із визнанням вини суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з наступних підстав.
За змістом статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дані обставини підтверджуються, зокрема:
- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601877 від 27.02.2026, який складено уповноваженою на те особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;
- електронним рапортом працівника поліції;
- заявою ОСОБА_3 від 31.12.2025;
- схемою ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: місця знаходження пошкоджених транспортних засобів;
- письмовими поясненнями від 27.02.2026  ОСОБА_1 , які безпосередньо підтверджені в судовому засіданні;
- письмовими поясненнями від 27.02.2026  ОСОБА_2 , які безпосередньо підтверджені в судовому засіданні;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.02.2026.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, вважаю доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Згідно статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя