Справа № 577/692/26
Провадження № 2-о/577/70/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 березня 2026 року 

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
присяжних: Сахно Л.П., Клименко І.Г.,
секретаря судового засідання Скляр О.М.,
заявника ОСОБА_1 
представника заявника Рудейчук Я.В.,
представника особи, щодо якої
розглядається заява Волкової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при Бочечківській об`єднаній територіальній громаді Конотопського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, поданням органу опіки та піклування при Бочечківській об`єднаній територіальній громаді Конотопського району Сумської області, в інтересах ОСОБА_2 про призначення опікуна,- ,- 

в с т а н о в и в :

Адвокат Рудейчук Я.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в порядку окремого провадження, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій з 31.01.1983р. встановлено інвалідність 2 групи внаслідок психічного розладу. Заявник фактично проживає з тіткою, здійснює догляд за нею. Мати заявника, ОСОБА_3 доводиться рідною сестрою ОСОБА_2 , однак, а силу свого віку та стану здоров`я не може здійснювати догляд за хворою сестрою. Раніше, ОСОБА_2 неодноразово визнавалась судом недієздатною, її опікуном був батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час в силу похилого віку не може здійснювати догляд. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1100 від 19.12.2025 року, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (імбецильність) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,тому потребує постійного нагляду. 
Ухвалою судді від 16.02.2026 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги, просили такі задовольнити. Просять у даному провадженні задовольнити також подання органу опіки та піклування при Бочечківській об`єднаній територіальній громаді Конотопського району Сумської області про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної тітки. Додатково зазначили, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім заявника немає. 
Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування при Бочечківській об`єднаній територіальній громаді Конотопського району Сумської області у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі їх представника. Крім цього, скерували до суду подання опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ,
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтуються на повному і об`єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1100 від 19.12.2025 року , ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у виді помірної розумової відсталості (імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.21). 
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ- ої групи, загального захворюванням, що стверджується довідкою серії Д-71 № 308254 від 31.01.1983 р. (а.с.11). 
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатною.
Щодо вимоги заявника про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна, суд приходить до висновку, що така вимога не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Як зазначив Верховний Суд (КЦС ВС) у Постанові від 24.07.2024 № 727/597/24 (61-6720св24), обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
За змістом ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
Зі змісту подання опікунської ради при виконавчому комітеті Бочечківської сільської ради Контопського району Сумської області від 24.02.2026 р., визнано доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною. 
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 та здійснює догляд за нею. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.01.2026 р., заявник проживає без реєстрації разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дідом ОСОБА_4 (батько ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Між тим, у вказаному акті не вказано хто є власником будинку, яка його площа, в яких умовах та протягом якого періоду вони проживають у будинку.
Не досліджено належним чином органом опіки та піклування і наявність інших родичів, які могли би бути опікунами ОСОБА_2 . 
Як вказав ОСОБА_1 в судовому засіданні у нього є рідна сестра, однак останнім не наведено підстав, чому саме його необхідно призначити опікуном недієздатної тітки. 
Також не надано належних доказів на підтвердження того, що мати заявника, ОСОБА_7 , 1964 р.н., який також є сестрою ОСОБА_2 , за станом здоров`я немає можливості опікуватися нею. Адже до недавна опікуном ОСОБА_2 був її батько ОСОБА_8 , 1939 р.н., тобто особа з більш похилим віком. Як з`ясовано судом, ОСОБА_8 і надалі продовжує періодично доглядати за ОСОБА_2 , оскільки, зі слів в судовому засіданні, заявник офіційно не працевлаштований, займається періодичними підробітками, тому у його відсутності тітці допомагає його дідусь. 
В цій частині також слід зазначити, що орган опіки та піклування не перевірив аспекти майнового стану особи, яка бажає стати опікуном і чи він здатний забезпечити базові потреби підопічної. Як вказав заявник, він з підробітків отримує близько 9 000 грн на місяць, а офіційно працевлаштуватись не бажає, оскільки це складно без взаємодії з ТЦК та СП. 
Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
У поданні органу опіки та піклування також зазначено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, має задовільний стан здоров`я, однак жодних підтверджуючих доказів цьому суду не надано. При цьому, до подання взагалі не долучено жодних документів на доведення обставин, які мають значення для справи і на які автор звернення посилається як на підставу своїх вимог.
Суд зауважує, що подання Органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при ухваленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. 
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування, яким визначено доцільним призначити саме заявника опікуном над тіткою у разі визнання її недієздатною, не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном літньої жінки подання не містить. 
Таким чином, слід відмовити у задоволенні подання органу опіки та піклування при Бочечківській об`єднаній територіальній громаді Конотопського району Сумської області, в інтересах ОСОБА_2 про призначення її опікуном ОСОБА_1 .
Вимога заявника про встановлення опіки та призначення його опікуном тітки ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст.cт. 36, 60 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.
В решті вимог по заяві ОСОБА_1 - відмовити.
Відмовити у задоволенні подання органу опіки та піклування при Бочечківській об`єднаній територіальній громаді Конотопського району Сумської області, в інтересах ОСОБА_2 про призначення її опікуном ОСОБА_1 .
Повне найменування осіб:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ).
Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: с. Анютине, Конотопського району, Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Заінтересована особа: орган опіки та піклування при Бочечківській об`єднаній територіальній громаді Конотопського району Сумської області (41646, с. Бочечки, Конотопського району, Сумської області, вул. Тракторна, 2)
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту .
Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2026 року. 

Суддя Логін Є.  В. 

Присяжні: Сахно Л.П.

Клименко І.Г.