Справа № 127/27186/25
Провадження № 2/127/5925/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026   м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря Карпенка А. В.,
представника позивача - адвоката Синявської К. Ю.,
представника відповідача - адвоката Чернілевської Р. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, який мотивувала тим, що 09.10.2020 року між сторонами було укладено договір позики грошових коштів, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О. С. за номером в реєстрі № 1169. Підписантом від імені позивача у Договорі виступав ОСОБА_3 , на підставі довіреності.
Відповідно до п. 1 Договору ОСОБА_1 передала у власність позичальникові ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 4 242 540,00 грн., що за курсом, оприлюдненим офіційним інтернет представництвом НБУ на день укладення договору (28,2836 грн за 1 долар США), еквівалентно 150 000 доларам США, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю вищезазначену суму грошових коштів на умовах, які визначено цим Договором.
Відповідно до п. 3 Договору позичальник зобов`язаний був повернути позикодавцеві позику у строк не пізніше, ніж 09.10.2021. Повернення коштів повинно бути здійснено в м. Вінниця, шляхом передавання грошових коштів позикодавцю, або ж, за взаємною згодою сторін, у будь-якому місці на території України. Повернення позики (частини позики) підтверджуватиметься відповідними заявами позикодавця (п. 4 Договору). Позика вважається поверненою в момент передачі позичальником позикодавцю готівкою всієї грошової суми, яка позичалася, що буде підтверджено заявою позикодавця (п. 5 Договору).
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Договором між сторонами було підписано три договори іпотеки, згідно з якими позивач стала іпотекодержателем трьох земельних ділянок: з кадастровим номером 0520688900:01:003:0378 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2217 гектара (договір іпотеки від 09.10.2020 посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О. С. за номером в реєстрі № 1171, в реєстрі заборон за № 51); з кадастровим номером 0520688900:01:003:0379 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0828 гектара (договір іпотеки від 09.10.2020 посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О. С. за номером в реєстрі № 1173, в реєстрі заборон за № 52); з кадастровим номером 0520688900:01:003:0382 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0097 гектара (договір іпотеки від 09.10.2020 посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О. С. за номером в реєстрі № 1177, в реєстрі заборон за № 54).
Позивачка зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми позики не виконав. Позичених коштів жодного разу не повертав ані повністю, ані частково, у зв`язку з чим позивачка була змушена звернутись до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 17.09.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
02.12.2025 року представником відповідача – адвокатом Чернілевською Р.В. подано до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
12.01.2026 року представником позивачки – адвокатом Синявською К. Ю., подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 09.10.2020 року у розмірі 4 242 540 грн.
У судовому засіданні представник позивачки – адвокат Синявська К. Ю., підтримала заявлені вимоги вимоги в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову, просила суд їх задовільнити.
Представник відповідача – адвокат Чернілевська Р. В. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на пояснення, надані до суду 02.12.2025 року.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
ЄСПЛ у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 09.10.2020 року між сторонами було укладено договір позики грошових коштів, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О. С. за номером в реєстрі № 1169. Підписантом від імені позивачки у Договорі виступав ОСОБА_3 на підставі довіреності.
Відповідно до п. 1 Договору Позикодавець передала у власність позичальникові грошові кошти у сумі 4 242 540 грн, що за курсом, що оприлюднено офіційним інтернет представництвом НБУ на день укладення договору (28,2836 грн за 1 долар США) еквівалентно 150 000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю вищезазначену суму грошових коштів на умовах, які визначено цим Договором.
Як вбачається із п. 3-5 Договору позичальник зобов`язаний був повернути позикодавцеві позику у строк не пізніше, ніж 09.10.2021. Повернення коштів повинно бути здійснено в м. Вінниця, шляхом передавання грошових коштів позикодавцю, або ж, за взаємною згодою сторін, у будь-якому місці на території України. Повернення позики (частини позики) підтверджуватиметься відповідними заявами позикодавця. Позика вважається поверненою в момент передачі позичальником позикодавцю готівкою всієї грошової суми, що позичалася, що буде підтверджено заявою позикодавця.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Договором між сторонами 09.10.2020 року було підписано три договори іпотеки, відповідно до яких позивачка стала іпотекодержателем трьох земельних ділянок: з кадастровим номером 0520688900:01:003:0378 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2217 гектара, договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О. С. за номером в реєстрі № 1171, в реєстрі заборон за № 51; з кадастровим номером 0520688900:01:003:0379 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0828 гектара, договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О. С. за номером в реєстрі № 1173, в реєстрі заборон за № 52; з кадастровим номером 0520688900:01:003:0382 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0097 гектара, договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О. С. за номером в реєстрі № 1177, в реєстрі заборон за № 54, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 09.10.2020 року.
Крім того, відповідно до Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.10.2020 року, на вказані вище земельні ділянки: з кадастровим номером 0520688900:01:003:0378 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2217 гектара; з кадастровим номером 0520688900:01:003:0379 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0828 гектара; з кадастровим номером 0520688900:01:003:0382 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0097 гектара, накладено заборону відчуження.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
Таким чином, сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору позики щодо його предмету, порядку і строку виконання і даний договір відповідає вимогам ст. 1046 ЦК України.
Відповідно до договору позики від 09.10.2020 року, позичальник зобов`язується повернути позику готівкою в строк до 09.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, визначеного договором позики б/н від 09.10.2020 року.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу, підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 89, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 612, 625, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики від 09.10.2020 року у розмірі 4 242 540 (чотири мільйони двісті сорок дві тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 20.03.2026 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: