Єдиний унікальний номер 725/3429/25 
Номер провадження 1-кп/725/128/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року         м. Чернівці 
Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:
головуючої судді   ОСОБА_1 
при секретарі   ОСОБА_2 
за участю прокурора   ОСОБА_3 
адвоката      ОСОБА_4   
обвинуваченого     ОСОБА_5    
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №12024046470000004 від 28 січня 2024 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком  Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14.08.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком  Шевченківського районного суду міста Чернівці від 07.06.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31.05.2017 р. за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та 1 місяць з конфіскацією майна. Звільненого з Райковецької виправної колонії №78 Хмельницької області 09.10.2020 р.,-  
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, - 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятої та не погашеної судимості скоїв новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 24.01.2024 р., невстановлені на даний час особи усвідомлюючи, що після початку воєнної агресії зі сторони російської федерації 24.02.2022 р. на території України збільшилась кількість кіберзлочинів, пов`язаних з незаконними діями з банківськими платіжними картками, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішили використати вказані обставини для вчинення злочину, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).
Дослідивши незаконну діяльність у сфері фінансових послуг та ринків
фінансових послуг, які здійснюються з використанням інформаційних,
електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та
електронних комунікаційних мереж, яка набуває якостей професійного,
системного та організованого характеру, а також схеми та кількості залучення
третіх осіб з метою їх участі в незаконній діяльності, невстановлені на даний час
особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не пізніше
січня 2024 року залучили до зазначеної злочинної діяльності ОСОБА_5 , який мав достатній досвід у вчиненні кримінальних правопорушень майнового характеру і до попередньо відведеної йому ролі здійснював обготівкування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який також мав достатній досвід у вчиненні кримінальних правопорушень майнового характеру і до попередньо відведеної йому ролі здійснював телефонні дзвінки до потерпілих осіб та акумулював грошові кошти, отримані злочинним шляхом для подальшої їх передачі невстановленим на даний час особам.
В подальшому, невстановлені на даний час особи визначили, що найкращим способом заволодіння чужим майном є «вішинг», тобто здійснення випадкових телефонних дзвінків до потенційних потерпілих, представляючись працівниками банківських установ під приводом повідомлення про те, що за їх банківськими платіжними картками відбуваються фінансові операції, які є підозрілими, та пропонуючи надання кваліфікованої допомоги у вирішенні надуманої проблеми, надаючи різного роду інструкції та вказівки, змушуючи потенційних потерпілих здійснювати підконтрольні їм транзакції, тим самим заволодіваючи їх грошовими коштами.
Разом з тим, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності, небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном вони не в змозі, невстановлені на даний час особи підібрали та залучили співвиконавців вчинення злочину, розподілили між ними їх функції та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструкцій, координації дій співучасників здійснювали керування вчиненням злочину, а також брали безпосередню участь у вчиненні цього злочину.
При цьому, невстановлені на даний час особи, які здійснювали спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - власницею банківської платіжної картки, емітованої AT КБ «Приватбанк» представляючись працівниками вищезгаданої банківської установи під виглядом надання допомоги для запобігання настання можливих негативних наслідків з банківською платіжною карткою, використовували мобільні термінали та надали для перерахування коштів реквізити банківської платіжної картки, спеціально отриманої в невстановлений органом досудового розслідування спосіб для здійснення злочинної діяльності, зокрема банківську картку емітовану AT КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З цією метою, 24.01.2024 року в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 07 хв., невстановлені слідством особи та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи номери мобільних телефонів оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме НОМЕР_2 , який знаходився в радіусі дії базової станції ПрАТ ВФ «Україна», що за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с Бригадирівка та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який знаходився в радіусі дії базової станцій ПрАТ ВФ «Україна» за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-А, телефонували до ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала в радіусі дії базових станцій ПрАТ ВФ «Україна» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 25 та м. Дніпро, вул. Боброва, 25, діючи на виконання попередньо обумовленого плану та відповідно до заздалегідь видуманої легенди представлялись працівниками служби безпеки AT КБ «Приватбанк».
Надалі, у ході телефонного спілкування, невстановлені слідством особи та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ввели ОСОБА_6 в оману під приводом того, що з її банківською карткою AT КБ «Приватбанк» відбуваються незаконні фінансові операції та для зупинення протиправних дій потерпілій необхідно виконати їх вказівки і здійснити певний ряд дій згідно наданого ними алгоритму.
На виконання цих вказівок ОСОБА_6 , 24.01.2024 р., використовуючи додаток «Приват 24» AT КБ «Приватбанк», двома транзакціями безготівковими розрахунками самостійно переказала грошові кошти на попередньо отриману при невстановлених на даний час обставинах невстановленим на даний час особами банківську картку емітовану AT КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри невстановлених слідством осіб, які діяли спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , а саме:
-о 13 год. 27 хв., здійснила переказ грошових коштів в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн;
-о 13 год. 30 хв., здійснила переказ грошових коштів в сумі 9000 (дев`ять тисяч)грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та іншими, на даний час невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль у зазначеному злочинному плані, маючи у своєму розпорядженні банківську картку емітовану AT КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись біля банкомату AT «Ощадбанк» № 10025-056, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 204-Б, 24.01.2024 року здійснив чотири операції зі зняття грошових коштів в сумі 31000 (тридцяти однієї тисячі) грн.., зокрема:
*о 13 год. 36 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 10100 (десять тисяч сто) грн.;
*о 13 год. 37 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 10100 (десять тисяч сто) грн;
*о 13 год. 38 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 10100 (десять тисяч сто) грн;
*о 13 год. 40 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 700 (сімсот) грн., після чого розпорядився грошовими коштами в сумі 31000 (тридцяти однієї тисячі) грн. на власний розсуд.
В подальшому, 27.02.2024 р. о 15 год. 49 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, на виконання відведеної йому ролі, використовуючи мобільний телефон зателефонував на номер «3700» тобто до контактного центру AT КБ «Приватбанк».
В ході телефонного спілкування з представником AT КБ «Приватбанк»,  ОСОБА_5 представився від імені власника банківської картки, емітованої AT КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на запитання представника банківської установи про останнє надходження грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив, що останнього разу отримував грошові кошти на вказану карту 24.01.2024 р. від особи на ім`я ОСОБА_8 в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн.
В подальшому, 11.03.2024 р. о 10 год. 41 хв., ОСОБА_5 , в ході чергового спілкування з представником контактного центру AT КБ «Приватбанк» представився від імені власника банківської картки, емітованої AT КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з метою зняття обмежень по банківський карті підтвердив отримання ним 24.01.2024 р. грошових коштів в сумі 31000 (тридцять одна тисяча) грн двома транзакціями, зокрема 9000 (дев`ять тисяч) грн. та 22000 (двадцять дві тисячі) грн.
Крім того, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та іншими, на даний час невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішили повторно використати вказані обставини для вчинення злочину, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).
З цією метою, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та інші, невстановлені на даний час особи, які здійснювали спілкування з ОСОБА_9 - власницею банківських платіжних карток, емітованих AT КБ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , представляючись працівниками вищезгаданої банківської установи під виглядом надання допомоги для запобігання настання можливих негативних наслідків з банківською платіжною карткою, використовували мобільні термінали та надали для перерахування коштів реквізити банківської платіжної картки, спеціально отриманої для здійснення злочинної діяльності, зокрема банківську картку емітовану AT «Таскомбанк» з номером НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також банківську картку отриману у невстановлений органом досудового розслідування спосіб для здійснення злочинної діяльності, емітовану AT «А-банк» з номером  НОМЕР_8 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри невстановлених слідством осіб.
З цією метою, 27.01.2024 року в період часу з 17 год. 15 хв. по 19 год. 47 хв., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та інші, невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи номери мобільних телефонів оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме НОМЕР_2 , який знаходився в радіусі дії базової станції ПрАТ ВФ «Україна», що за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с Бригадирівка та +38 095 073 9266, ІМЕІ НОМЕР_9 , який знаходився в радіусі дії базової станцій ПрАТ ВФ «Україна» за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3 (АТВТ «Трембіта»), телефонували до ОСОБА_9 , яка використовувала номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме НОМЕР_10 та в цей час перебувала в смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи на виконання попередньо обумовленого плану та відповідно до заздалегідь видуманої легенди представлялись працівниками служби безпеки AT КБ «Приватбанк».
Надалі, у ході телефонного спілкування, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та інші, невстановлені слідством особи, ввели ОСОБА_9 в оману під приводом того, що з її банківською карткою AT КБ «Приватбанк» відбуваються незаконні фінансові операції та для зупинення протиправних дій потерпілій необхідно виконати їх вказівки і здійснити певний ряд дій згідно наданого ними алгоритму.
На виконання цих вказівок ОСОБА_9 , 27.01.2024 р., використовуючи термінал AT КБ «Приватбанк», що в смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області чотирма транзакціями безготівковими розрахунками переказала грошові кошти на попередньо отриману банківську картку емітовану AT «Таскомбанк» з номером з номером НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-о 19 год. 13 хв., здійснила переказ грошових коштів в сумі 20100,00 (двадцять тисяч сто) грн;
-о 19 год. 17 хв., здійснила переказ грошових коштів в сумі 15778,50 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок) грн.
-о 19 год. 20 хв., здійснила переказ грошових коштів в сумі 7246,05 (сім тисяч двісті сорок шість гривень п`ять копійок) грн;
-о 19 год. 32 хв., здійснила переказ грошових коштів в сумі 19667,85 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім тисяч вісімдесят п`ять копійок) грн.
В подальшому, після здійснення транзакцій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та іншими, на даний час невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль у зазначеному злочинному плані, маючи у своєму розпорядженні банківську картку емітовану AT «А-банк» з номером НОМЕР_8 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів на вищевказану банківську картку з власної банківської картки емітованої AT «Таскомбанк» з номером НОМЕР_7 , а саме:
-27.01.2024 р. о 19 год. 15 хв., здійснив переказ грошових коштів в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) грн;
-27.01.2024 р. о 20 год. 02 хв., здійснив переказ грошових коштів в сумі 4899,00 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн;
- 28.01.2024 р. о 00 год. 08 хв., здійснив переказ грошових коштів в сумі 29999,00 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн., після чого на
виконання вказівки особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження в невстановлений органом досудового розслідування час, місце та спосіб передав останньому.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та іншими, на даний час невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль у зазначеному злочинному плані щодо обготівкування грошових коштів, знаходячись в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-Н, 27.01.2024 року здійснив дві операції зі зняття грошових коштів в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн, зокрема:
*о 19 год. 55 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн;
*о 19 год. 55 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн, після чого на виконання вказівки ОСОБА_10 , в невстановлений органом досудового розслідування час, місце та спосіб передав останньому.
Враховуючи викладене, невстановлені на даний час особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 62792,40 (шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн.
Крім того, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та іншими, на даний час невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішили повторно використати вказані обставини для вчинення злочину, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).
З цією метою, невстановлені на даний час особи, які здійснювали спілкування з ОСОБА_11 , представляючись працівниками AT КБ «Приватбанк», під виглядом надання допомоги для запобігання настання можливих негативних наслідків з банківською платіжною карткою, використовували мобільні термінали та надали для перерахування коштів реквізити банківської платіжної картки, спеціально отриманої для здійснення злочинної діяльності, зокрема банківські картки емітовані AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_11 та з номером НОМЕР_12 , відкриті на ім`я особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження банківську картку емітовану AT «ПУМБ» з номером НОМЕР_13 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 .
З цією метою, 19.03.2024 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 09 хв., невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження використовуючи номери телефонів оператора телекомунікаційного (рухомого) мобільного зв`язку ТОВ «ТРИМОБ», а саме НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , телефонували до ОСОБА_11 , який використовував номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме НОМЕР_16 та в цей час перебував в с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, діючи повторно, на виконання попередньо обумовленого плану та відповідно до заздалегідь видуманої легенди представлялись працівниками служби безпеки AT КБ «Приватбанк».
Надалі, у ході телефонного спілкування, невстановлені слідством особи, ввели ОСОБА_11 в оману під приводом того, що з його банківською карткою AT КБ «Приватбанк» відбуваються незаконні фінансові операції та для зупинення протиправних дій потерпілому необхідно виконати їх вказівки і здійснити певний ряд дій згідно наданого ними алгоритму.
На виконання цих вказівок ОСОБА_11 19.03.2024 р., перебуваючи біля терміналу «City24» ТОВ «Свіфт Гарант», що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 58, трьома транзакціями безготівковими розрахунками переказав грошові кошти на попередньо визначені банківські картки, зокрема:
- о 16 год. 04 хв., здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000,00 (п`ять тисячі) грн. на банківську карту емітовану AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_11 , відкриту на ім`я ОСОБА_10 ;
- о 16 год. 07 хв., здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000,00 (п`ять тисячі) грн на банківську карту емітовану AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_12 , відкриту на ім`я ОСОБА_10 ;
- о 16 год. 09 хв., здійснив переказ грошових коштів в сумі 3000,00 (три тисячі) грн. на банківську карту емітовану AT «ПУМБ» з номером НОМЕР_13 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому, після зарахування грошових кошті на попередньо визначені банківські картки, 19.03.2024 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження двома транзакціями здійснив переказ грошових коштів в сумі 10015,00 (десять тисяч п`ятнадцять гривень) грн. на іншу власну банківську карту емітовану AT «ПУМБ» з номером НОМЕР_17 , відкриту на ім`я особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження після чого розпорядилась вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Також, 19.03.2024 о 16 год. 17 хв., ОСОБА_5 на виконання вказівок особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який діяв за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами однією транзакцією з банківської картки емітованої AT «ПУМБ» з номером НОМЕР_13 здійснив переказ грошових коштів в сумі 3000,00 (три тисячі) грн. на банківську карту емітовану AT «ПУМБ» з номером НОМЕР_17 , відкриту на ім`я особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження після чого останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Враховуючи викладене, невстановлені на даний час особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 13000,00 (тринадцять тисяч)грн.
Крім того, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та іншими, на даний час невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішили повторно використати вказані обставини для вчинення злочину, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).
При цьому, невстановлені на даний час особи, які здійснювали спілкування з  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представляючись працівниками AT КБ «Приватбанк», під виглядом надання допомоги для запобігання настання можливих негативних наслідків з банківською платіжною карткою, використовували мобільні термінали та надали для перерахування коштів реквізити банківської платіжної картки, спеціально отриманої для здійснення злочинної діяльності, зокрема банківську картку емітовану ПАТ «МТБ БАНК» з номером НОМЕР_18 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З цією метою, 19.04.2024 року в період часу з 17 год по 16 год 09 хв, невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження використовуючи номер телефону оператора телекомунікаційного (рухомого) мобільного зв`язку ТОВ «ТРИМОБ», а саме НОМЕР_19 , номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме НОМЕР_20 , який знаходився в радіусі дії базової станцій ПрАТ ВФ «Київстар» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевсича, 13 та номер телефону невстановленого оператора НОМЕР_21 телефонували до ОСОБА_12 , який використовував номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме НОМЕР_22 та в цей час перебував в м. Івано-Франківськ, діючи повторно, на виконання попередньо обумовленого плану та відповідно до заздалегідь видуманої легенди представлялись працівниками служби безпеки AT КБ «Приватбанк».
Надалі, у ході телефонного спілкування, невстановлені слідством особи, ввели ОСОБА_12 в оману під приводом того, що з його банківською карткою AT КБ «Приватбанк» відбуваються незаконні фінансові операції та для зупинення протиправних дій потерпілому необхідно виконати їх вказівки і здійснити певний ряд дій згідно наданого ними алгоритму.
На виконання цих вказівок ОСОБА_12 , 19.04.2024 р., перебуваючи біля терміналу TS208453 AT КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 13, двома транзакціями безготівковими розрахунками переказав грошові кошти на попередньо визначену банківську картку з номером НОМЕР_18 , зокрема:
- о 17 год. 45 хв., здійснив переказ грошових коштів в сумі 13000,00 (тринадцять тисяч) грн.;
- о 17 год. 49 хв., здійснив переказ грошових коштів в сумі 13000,00 (тринадцять тисяч)грн.
При цьому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження який діяв за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами та ОСОБА_5 , 19.04.2024 в період часу з 17 год 46 хв по 17 год 50 хв, використовуючи номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», а саме НОМЕР_23 , який знаходився в радіусі дії базових станцій за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Крут, 4, м. Чернівці, вул. Комарова та м. Чернівці, просп. Незалежності телефонував останньому, якому в ході телефонних розмов давав вказівки та інструкції про порядок його дій, зокрема щодо отримання на банківську карту AT «МТБ Банк» грошових коштів в сумі 25480,00 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. та про подальші дії ОСОБА_5 .
В подальшому, після зарахування грошових коштів в сумі 25480,00 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. на попередньо визначену банківську картку, 19.04.2024 р. о 17 год. 52 хв., ОСОБА_5 , на виконання вказівок особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який діяв за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, однією транзакцією з банківської картки емітованої AT «МТБ Банк» з номером НОМЕР_18 здійснив переказ грошових коштів в сумі 25480,00 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн на банківську карту емітовану AT «ПУМБ» з номером НОМЕР_13 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання вказівок особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з належної йому банківської карти, емітованої AT «ПУМБ» з номером НОМЕР_13 , 19.04.2024 року о 18 год. 07 хв. однією транзакцією здійснив переказ грошових коштів в сумі 25480,00 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. на банківську карту емітовану AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_11 , відкритої на ім`я особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження
В подальшому, 19.04.2024 р. з банківської карти емітованої AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_11 , відкритої на ім`я особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження відбулися дві транзакції зі зняття грошових коштів через банкомат AT «Ощадбанк» № 10025-056, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119, зокрема:
- о 18 год. 08 хв. відбулась операція зі зняття коштів у сумі 20180,00 (двадцять тисяч сто вісімдесят) грн;
- о 18 год. 09 хв. відбулась операція зі зняття коштів у сумі 5405,00 (п`ять тисяч чотириста п`ять) грн., після чого останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Враховуючи викладене, невстановлені на даний час особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 26000,00 (двадцять шість тисяч) грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що навесні 2024 року його знайомий попросив дати йому номер банківської карти та періодично знімати гроші з карти за винагороду на що він погодився. Він відкрив 5-6 рахунків в різних банках і отримав банківські карти. Перше зняття відбулося з карти Моно-банку в сумі 30000 грн. В подальшому суми були різними. Спершу він не знав що ці кошти отриманні шляхом шахрайських дій знайомого, однак в подальшому він про це дізнався і продовжував йому допомагати. За це він отримував від 500 грн. до 1000 грн. Періодично додатково використовував банківську карту свого друга ОСОБА_13 , з якої також знімав грошові кошти. Яким саме шахрайським шляхом знайомий отримував ці кошти йому достовірно невідомо він просто виконував його доручення, і всі кошти віддавав йому. Вину визнав в повному обсязі по всіх епізодах кримінального провадження. Частково відшкодував шкоду потерпілим і в подальшому планує відшкодовувати, цивільні позови визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся і просив суворо не карати. 
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце його проведення, причини своєї неявки суду не пояснила.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, причини своєї неявки суду не пояснив.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, до суду надіслав заяву в якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. (т. 6 а.п. 84). 
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася хоча була належним чином повідомлена про час і місце його проведення, до суду надіслала заяву в якій просить кримінальне провадження розглядати без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. (т. 6 а.п. 85). 
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підтверджується також наступними письмовими доказами: протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 08.03.2024 року, від 07.05.2024 р., від 18.07.2024 р., від 24.07.2024 року, від 26.09.2024 року, від 02.10.2024 р., від 22.10.2024 р., від 23.05.2024 р., від 11.04.2024 р., від 15.05.2024 р., від 14.05.2024 р., від 22.05.2024 р., від 23.07.2024 р., від 24.07.2024 р. (т.1 а.п.40-41, т.2 а.п. 24-26, 38-62, 70-72, 84-105, 220-234, 246-254, т.3 а.п. 5-8, 17-20, 26-30, 35-37, 41-42, 86-87, 96-99, 134-135, 139-140), протоколами про результати знання інформації з електронних інформаційних систем від 05 квітня 2024 р., від 03 червня 2024 року, від 10 червня 2024 року (т.5 а.п. 55-93, 94-106, 107-123), протоколом обшуку від 09.05.2024 року (т.5 а.п. 126-132), протоколами огляду від 10 травня 2024 року, від 09.03.2024 року, від 10.06.2024 р., від 06.06.2024 р., від 05.06.2024 р., від 02-05.08.2024 р. (т.1 а.п. 44-50, т.3 а.п. 31-34, 100-107, 114-129, 143-241, 142-288, т.5 а.п. 133-154), протоколами огляду речей і документів від 12.02.2025 року, від 13.06.2024 р. (т.1 а.п.64-72, т.2 а.п. 138-153, 278, т.3 а.п. 43-77), протоколами огляду предмету від 10.05.2024 року, від 20.07.2024 року, від 29.07.2024 р., від 23.04.2024 року (т.2 а.п. 27-29, 63, 73-77, 185-186), протоколом огляду документів від 02.10.2024 року (т.2 а.п. 106-111) висновком експерта від 27.02.2025 року (т.5 а.п. 165-171), 
Так, з протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2024 року, від 22.04.2024 р., від 26.02.2024 р. вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 звернулися до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.23, 138, т.2 а.п. 2, 173). 
За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
У відповідності до вимого ч.2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. 
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. 
В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до якого просила стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 58000 грн. та 8400 грн. списання відсотків за користування кредитного ліміту за ставкою 3,5%, який був нарахований банком. 
У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі. 
Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до 
судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Органом досудового розслідування встановлено та в судовому засіданні підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_5 заволодів коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 31000 грн., яка частково ним відшкодована на досудовому розслідуванні в розмірі 3000 грн. та під час судового розгляду в сумі 2000 грн. 
За таких обставин, суд, приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 26000 грн., в межах пред`явленого обвинувачення та враховуючи часткове відшкодування обвинуваченим майнової шкоди, оскільки в судовому засіданні підтверджено належними і допустимими доказами наявність вини у діях обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.
Потерпілий ОСОБА_11 також на досудовому розслідуванні заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до якого просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений під час судового розгляду частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_11 в сумі 2000 грн., що підтверджується оригіналом квитанції (т.6.а.п.132). Отже, цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню на суму 8000 грн. оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено належними і допустимими доказами наявність вини у діях обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.
Потерпілою ОСОБА_9 також заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до якого просила стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 59792,40 грн. 
Потерпіла ОСОБА_9 в судові засідання неодноразово не з`являлась, хоча була належним чином повідомленою про час і місце їх проведення, про причини своєї неявки суд не повідомила, до суду також не зверталась із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання чи не підтримання цивільного позову. 
Згідно ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 59792,40 грн. необхідно залишити без розгляду, оскільки потерпіла повторно не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, що відповідає вимогам ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України та положенням ст.128 ч.5 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначені покарання  ОСОБА_5  суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його роль у скоєному, дані про його особу, зокрема те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, не офіційно працює кур`єром. 
Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди. 
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами. 
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу. 
Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.
В судовому засіданні встановлено, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 132792,40 грн. Отже, за таких обставин, враховуючи вимоги вказаної вище норми права та з урахуванням думки прокурора в судових дебатах, суд вважає за необхідне визначити розмір штрафу в сумі 135000 грн. Саме таке покарання, на погляд суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Як вбачається з розписки від 13.09.2024 року (т.4 а.с.216) ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, визначеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2024 року як альтернативу визначено заставу у розмірі 65000 грн., і яка була внесена згідно квитанції (т.4 а.с.217) ОСОБА_15 та у відповідності до вимог ч.11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю. 
Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 53, 65-67, КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу, із врахуванням ст.53 КК України у розмірі 135000 грн. (сто тридцять п`ять тисяч гривень).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити обраний – застава. Заставу в розмірі 65000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_15 після набрання вироку законної сили. 
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 26000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 59792,40 грн. - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_9 право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі  4543,68 грн. 
Речові докази: DVD-диски, флеш-носії - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» – повернути ОСОБА_5 . 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців                   ОСОБА_1