Справа №: 302/224/26 3/302/92/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в повному обсязі)

03.03.2026 	селище Міжгір`я	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
з участю особи, стосовно якої складено протокол – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, за протоколом серія ЛВУ № 41 від 13.02.2026, складеним офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Станіславчик Вінницька область, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , засіб особового мобільного зв`язку номер НОМЕР_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіцера з присвоєним військовим званням майор (посвідчення офіцера серія НОМЕР_3 ), одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, 

В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом, зазначеним у вступній частині цієї постанови майор ОСОБА_1 , обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.01.2026, будучи військовослужбовою особою з наділенням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконав свої посадові обов`язки за змістом статті 19 Конституції України, статей 2 ч.1 закону «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 1, 4, 5, 7, 11, 16, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не вжив заходів до бережливого ставлення підлеглого особового складу до військової техніки (транспорту), а саме щодо належного використання, експлуатації та зберігання автомобільної техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до таких порушень :
- планування, виконання заходів та ведення документації щодо запобігання ДТП не здійснюються (відсутні місячні та річний план з організації роботи щодо запобігання ДТП);
- відсутні накази за підсумками щодо запобігання ДТП;
- книга доведення до особового складу наказів та детектив відсутня;
- звірки з органами Національної поліції та ВІБДР ВСП щодо виявлення військовослужбовців власників транспортних засобів, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та які скоїли ДТП, не проводяться;
- робота з військовими водіями та військовослужбовцями – власниками транспортних засобів щодо вивчення правил дорожнього руху, наказів, директив не проводиться;
- книга обліку катастроф, аварій, поломок та нещасних випадків відсутня;
- книга обліку діапазонів номерних знаків машин і причепів відсутня;
- усебічна перевірка водіїв не проводилась;
- посвідчення старших машин не видавалось.
Планування та використання військових транспортних засобів здійснюється з порушеннями вимог Розділу 10 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо організації внутрішньої служби в парках та пунктів 3.29, 3.34, 3.36 Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 678 від 12.12.2016 року, зокрема: книга видачі дорожніх листів не ведеться; книга обліку роботи машин, витрати ПММ не ведеться.
Робота контрольно-технічного пункту та внутрішня служба на стоянці не організована належним чином, а саме:
- наказ «Про внутрішній порядок і розпорядок роботи стоянки» на 2026 рік не розроблявся (не видавався);
- документація чергового парку (стоянки) не розроблялась (відсутня);
- журнал реєстрації виходу та повернення техніки не ведеться;
- документація техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника контрольно-технічного пункту відсутня;
- технологічні карти з перевірки транспортних засобів відсутні;
- книга медичного огляду водії не ведеться;
- книга проведення інструктажу перед виїздом не ведеться;
- книга огляду (перевірки) машин техніком з БДР начальником КТП не ведеться.
Наведені порушення вимог Розділу 10 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо організації внутрішньої служби в парках, а також Положення та Інструкції, затверджених наказами Міністерства оборони України щодо організації експлуатації транспортних засобів в Збройних Силах України, а також заходів щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено 06.02.2026 під час виконання контрольних та профілактичних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 та засвідчено відповідним рапортом на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати таких заходів, зареєстрованим за №855р від 09.02.2026. 
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вище зазначені обставини визнав частково і свою позицію обґрунтував таким, зокрема і за змістом письмових пояснень, які ним надавались посадовій особі, яка склала протокол:
- з часу виконання обов`язків за посадою сконцентрував свою службову діяльність на виконанні завдань по забезпеченню мобілізаційних заходів та подальше комплектування підрозділів ЗСУ, що прямо впливає на обороноздатність України;
- просить узяти малий досвід на посаді тимчасово виконуючого обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 і не призначати суворого стягнення;
- просить узяти до уваги, що перевірку здійснено через 13 календарних днів з дня призначення його на посаду, а тому ним не було повно вивчено порушені проблемні питання щодо організації зазначеного напрямку службової діяльності;
- просить не притягати його до відповідальності та взяти до уваги, що виявлені порушення були усунуті, по суті в період перевірки, про що повідомлено військову службу правопорядку письмово 19.02.2026 за вихідним номером 1097/8/260;
- ОСОБА_1 також надав у справу копії документів, які були розроблені для контрольних і профілактичних заходів із запобігання ДТП, травматизму і загибелі військовослужбовців, та для організації внутрішньої служби в парку, роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , порядку використання засобів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оцінивши зміст протоколу, додані до нього докази, позицію сторони захисту і додані документи, суддя дійшов такого висновку.
Стаття 172-15 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, - за що може бути накладено стягнення у разі доведеності вини особи у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (від 17000 до 34000 гривень) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від 10 до 15 діб.
Судом під час розгляду справи встановлено такі обставини.
ОСОБА_1 є офіцером військової служби і має присвоєне військове звання майор та обіймає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), починаючи з 24.01.2026 згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 27 від 24.01.2026.
У матеріалах справи наявні відомості про видання начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 наказу № 14 від 24.12.2025 «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2026 році під час воєнного стану», що стосується визначення відповідальною особою за автомобільну транспортну службу у другому відділі старшого інструктора цього відділу майстер - сержанта ОСОБА_3 .
Оцінивши зміст протоколу, додані до нього посадовою особо, яка склала протокол, документи як докази, доводи сторони захисту та подані нею документи, встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, з огляду на таке. 
Нормативно-правове обґрунтування висновку суду.
Статтями 9-10 КУпАП передбачено: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно з статтею 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
У відповідності до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Із встановлених обставин видно, що ОСОБА_1 здійснює повноваження т.в.о. керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 короткий термін. Зокрема з дати призначення ОСОБА_1 на посаду до дати перевірки минуло 12 календарних днів. На нього особисто не покладалися будь-які обов`язки наказом керівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо забезпечення виконання завдань та заходів з порушено питання за обставинами, які зазначені в протоколі. За змістом протоколу та доданих документів, що виявлені недоліки в організації роботи щодо запобігання ДТП і порядок використання транспортних засобів в другому відділі ТЦК та СП стосувались періоду 2025 року і січня 2026 року, тобто до призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, він не був відповідальною особою щодо виконання положень та вимог нормативних актів, що регламентують зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення діяльність структурного підрозділу ТЦК та СП у сфері забезпечення дорожнього руху та використання і збереження військової автомобільної техніки. Із змісту наданого в справу витягу з функціональних обов`язків начальника другого відділу (2905003) ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 14 від 25.12.2024 видно, що до його повноважень не включено конкретизованого обов`язку у виді організації експлуатації транспортних засобів. Цей обов`язок посадова особа визначила за змістом загальних положень зі Статуту внутрішньої служби ЗСУ.
Суд відхиляє покликання посадової особи в протоколі про адміністративне правопорушення на те, що ОСОБА_1 порушив пункти 3.1, 4.2.6, 5.1, 5.2, 6.22 Положення про органи безпеки дорожнього руху МО України, затверджене наказом Міністра оборони України від 01.11.1999 № 330 (із змінами і доповненнями). Адже цей нормативний акт стосується інших правовідносин. Зокрема, регламентує права і обов`язки та повноваження посадових осіб спеціальних органів, тобто ВІБДР (військової інспекції безпеки дорожнього руху військової служби правопорядку) і не покладає жодних обов`язків на посадовців органів ТЦК та СП. Натомість пункт 14 Положення про ТЦК та СП, затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022 передбачає, що керівник ТЦК та СП області відповідає, зокрема за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, військової техніки, прального і матеріальних ресурсів. Цим же нормативним актом передбачено, що положення про структурний підрозділ (відділ) затверджується керівником районного ТЦК та СП, а положення про районне ТЦК та СП затверджується керівником обласного ТЦК та СП (пункт 7 вище зазначеного Положення). Посадовою особою, яка склала протокол про розглядуване суддею адміністративне правопорушення до протоколу не надано положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 та положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 . Порядок використання автомобільної техніки у МО України та ЗСУ регламентований Інструкцією, яка затверджена наказами МО України № 10 від 10.01.1995 із змінами згідно з наказом № 70 від 01.01.2013.
Окрім цього, у справі встановлено, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 одразу ж після перевірки вжито заходів для усунення недоліків, які виявлено посадовцем військової служби правопорядку в зазначеному структурному підрозділі ТЦК та СП, які були допущені в період, коли ОСОБА_1 не був керівником. Зокрема, у справу долучено документи, що стверджують заведення і заповнення таких документів у підрозділі: книга огляду перевірки машин техніком з безпеки дорожнього руху (начальником КТП), книга медичного огляду водіїв, журнал реєстрації виходу та повернення в парк машин ІНФОРМАЦІЯ_3 , журнал інструктажу водіїв, журнал перевірки справності автомобілів, журна дорожніх листів, книга обліку звірок ГУНП України та ВІБДР ВСП щодо виявлення військовослужбовців – власників транспортних засобів, які керували ТП в стані сп`яніння та вчинили ДТП. ОСОБА_1 також повідомив письмово начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 про усунення недоліків за внесеним поданням № 814/3/1401 від 09.02.2026, що стверджено вихідним листом № 1097/8/260 від 19.02.2026.
Встановлені обставини виключають відповідальність ОСОБА_1 як посадової особи відповідно до положень статей 14, 10, 11 КУпАП.
З огляду на викладене суддя дійшов переконання, що посадовець органу військової служби правопорядку не довів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ознаками статті 172-15 ч.2 КУпАП відповідно до положень статті 251 КУпАП, частина друга якої покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення. Натомість суд (суддя) не має права збирати докази винуватості особи відповідно до положень КУпАП і за цими положеннями зобов`язаний під час розгляду справи дослідити надані докази та надати їм оцінку.
У рішенні ЄСПЛ «Кобець проти України» надано правовий висновок щодо необхідності доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у встановленому законами порядку за засадою поза розумним сумнівом. При вирішення справ про адміністративні правопорушення суд не наділений повноваженнями збирання доказів вини особи.
Вище встановлені обставини та викладені обґрунтування дають підстави застосувати положення п.1 статті 247 КУпАП, тобто закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 КУпАП.
Керуючись статтями 247 п.1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 статті 172-15 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст.294 КУпАП.
Постанова в повному обсязі складена 04.03.2026.
Копію постанови надіслати для відома в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Суддя: 	В. П. Кривка