389/1087/25 
2/707/57/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Морозова В.В. 
за участі: секретаря судового засідання - Швидкої І.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкасицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Возна Ж.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд виключити з актового запису № 216 про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 27 квітня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відомості про ОСОБА_2 , громадянина України, як батька дитини.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державна реєстрація народження була проведена позивачем по справі у Олександрійському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 27 квітня 2021 року за актовим записом про народження 216.
Під час проведення реєстрації народження дитини у відомостях про батька дитини було внесено ОСОБА_2 , з яким вона фактично на день народження дитини знаходилася у офіційних шлюбних відносинах. Її шлюб з Відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано 05 грудня 2014 року виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м. Знам`янка Кіровоградської області. В даному шлюбі у них народилася єдина спільна їхня донька. Однак подальше сімейне життя як подружжя у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не складалося, тому вони почали жити окремо, проте офіційно з цивільним позовом про розірвання шлюбу ніхто з них до суду не звертався. 
Уже фактично після народження сина позивач по справі звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 28 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області виніс рішення, за яким їхній шлюб було розірвано.
Відтак, перебуваючи в офіційному шлюбі, ОСОБА_1 почала однією сім`єю проживати із ОСОБА_3 , то і відповідно малолітній ОСОБА_4 є його рідним сином, що ним жодним чином не заперечується.
ОСОБА_1 мала намір укладати шлюб із батьком народженого сина ОСОБА_5 , однак через ряд сімейних проблем, у зв`язку з поганими стосунками та відсутністю взаєморозуміння з відповідачем ОСОБА_2 , а в подальшому і через початок повномасштабної військової агресії, заява про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану, яка передбачена ч. 3 статті 122 СК України, не подавалась ніким із них. Саме через це і було проведено державну реєстрацію народження дитини з чоловіком, який був на той момент її офіційним чоловіком, але не біологічним батьком дитини.
Ухвалою суду від 27.05.2025 р. відкрито провадження у справі, та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 27.01.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності позивача та за її відсутності за наявними у справі матеріалами. 
Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи.
За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2023 року у справі №389/2375/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.12.2014 року виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м. Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис № 46 розірвано. 
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.04.2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №216, встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, батьками дитини записані: мати - « ОСОБА_1 », батько - « ОСОБА_2 ».
Згідно з результатом висновку експерта № СЕ-19/112-25/14816-БД від 10.12.2025 року, який складено судовим експертом Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність походження ДНК-профілів від дитини ОСОБА_4 та його біологічних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становить не менше ніж 99,99999999 %.
Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Як роз`яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Судку України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи обставини справи, те, що висновком експерта встановлено ймовірність походження ДНК-профілів від дитини ОСОБА_4 та його біологічних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не менше ніж 99,99999999 %, а відповідно й відсутність біологічного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку із тим, що позивач не просила стягувати з відповідача судовий збір на її користь, суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. 
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81-83, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 134, 136 Сімейного Кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити з актового запису №216 про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 27 квітня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про ОСОБА_2 , громадянина України, як батька дитини. 
Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2026 року. 

Суддя:  В.  В.  Морозов