Єдиний унікальний номер 333/838/26
Провадження №3/333/7101/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23.01.2026 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Справа призначена до розгляду на 17.02.2026.
Згідно протоколу № 179/12, складеного 21.01.2026 року заступником начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління фізичних осіб ГУДПС у Запорізькій області Скрипник Н.С. встановлено, що згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) не зареєстрована, як фізична особа-підприємець. За результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 сг.74 Податкового кодексу України, встановлено, що ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно отриманої податкової інформації (листи ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00-24-04-01-07 (вх.ГУ ДПС у Запорізькій області № 4888/8 від 15.12.2025) (додаток 1) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, а саме отримано грошових переказів 581, на загальну суму 860 299 грн. та в період з 01.05.2025 по 31.10.2025 з використанням послуг (сервісів) УКРПОШТА в частині операцій з приймання коштів, а саме отримано 49 грошових переказів на загальну суму 18650 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п.2 ст.50 Цивільного кодексу України. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, надіслала на адресу суду письмові пояснення, в яких вказала, що при складанні протоколу № 179/12 від 21.01.2026 року посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області не зазначено діяльність, якою займалась ОСОБА_1 та який товар реалізовано, а також не надано оцінку доказам, які були долучені ОСОБА_1 , яка була присутня при складанні даного протоколу і не враховано пояснення, які вона надала. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона декілька разів отримувала грошові кошти за продаж власних вживаних речей, що підтверджується випискою з ТОВ «НОВА ПЕЙ», долученої нею до своїх пояснень. Так, за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 року, який ставить в провину ОСОБА_1 , нею було отримано: 18.07.2025 року – 256 грн., 21.07.2025 року – 256 грн., 06.08.2025 року 256 грн., а всього на суму 768 грн. В інших випадках ОСОБА_1 зазначена як відправник. Тобто за вищевказаний період нею було отримано три перекази на загальну суму 768 грн., що не може свідчити про здійснення підприємницької діяльності. Що стосується переказів з АТ «Укрпошта», то ГУ ДПС у Запорізькій області не надано належних, достатніх доказів на підтвердження здійснення операцій з приймання коштів, а саме - 49 грошових переказів на загальну суму 18 650 грн. Документами, що підтверджують здійснення грошових операцій (в тому числі для фінансового моніторингу), є банківські виписки, платіжні доручення, квитанції та ін. Ці документи засвідчують походження коштів, їх рух або правомірність набуття. Докази, які надані ГУ ДПС в Запорізькій області не є документами, які підтверджуються реальне здійснення переказів. Вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а справа підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з протоколом №179/12 про адміністративне правопорушення від 21.01.2026, правопорушення вчинено в період з 01.05.2025 по 31.10.2025, а контролюючий орган дізнався про зазначене порушення 15.12.2025 об 11 годині 08 хвилин під час отримання податкової інформації.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №333/838/26 відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя        Ю.Р. Піх