П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 569/7996/25
Провадження № 22-ц/4815/346/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача – Боймиструк С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи представника Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" – адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :
У квітні 2025 року АТ "УКРСИББАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року клопотання представника відповідача Гнатюка Віталія Миколайовича Гнатюк О.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено.
Зупинено провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

В апеляційній скарзі АТ "УКРСИББАНК", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить ухвалу суду про зупинення провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідач перебуває у складі військового формування, яке переведене на воєнний стан та бере безпосередню участь у виконанні бойових завдань. Апелянт зазначає, що надані довідки військової частини лише підтверджують факт проходження відповідачем військової служби, однак не свідчать про неможливість його участі у розгляді справи чи реалізації процесуальних прав.
Крім того, апелянт посилається на практику Верховного Суду, відповідно до якої для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, необхідно встановити не лише факт перебування особи на військовій службі, а й те, що відповідне військове формування переведене на воєнний стан або залучене до виконання бойових завдань. На переконання апелянта, таких доказів у матеріалах справи немає. 
Також апелянт зазначає, що відповідач не позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права, зокрема через представника або шляхом участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції. У зв`язку з цим зупинення провадження у справі є безпідставним та призводить до необґрунтованого затягування розгляду справи, що суперечить принципу розумності строків судового розгляду та вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
З огляду на наведене апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо зупинення провадження у справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/7996/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено із копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №182 від 25.09.2024 року солдат ОСОБА_3 призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 18 вересня 2024 року №572-РС на посаду оператора 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 .
Із копії довідки №686 від 13.02.2025 року, що видана Міністерством Оборони України Військовою частиною НОМЕР_1 , Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_3 , який бере безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах забезпечення оборони України, захисту і безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії у період з 21.12.2024 року по теперішній час. 
Із копії довідки №2034 від 30.06.2025 року , що видана Міністерством Оборони України Військовою частиною НОМЕР_1 , Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_3 , який бере безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах забезпечення оборони України, захисту і безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії у період з 29.05.2025 року по теперішній час.
Із листа Міністерства Оборони України Збройні Сили України Військова частина НОМЕР_1 №10118 від 30 жовтня 2025 року повідомили, що явку ОСОБА_3 до Рівненського міського суду Рівненської області для участі в судовому засіданні або до суду в межах територіальної юрисдикції якого розташована в/ч НОМЕР_1 забезпечити неможливо так як військовослужбовець приймає безпосередню участь у бойових діях за забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони,відсіч і стримування збройної агресії.
Із довідки №3762 від 28.10.2025 року, що видана Міністерством Оборони України Збройні Сили України Військовою частиною НОМЕР_1 , Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , Старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).
У частині 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з частинами 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора підрозділу ударних безпілотних авіаційних комплексів, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини. Крім того, наданими довідками військової частини підтверджено, що відповідач бере безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи в районах забезпечення оборони України та здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. Також листом військової частини повідомлено про неможливість забезпечити його явку до суду у зв`язку з участю у виконанні бойових завдань.
За таких обставин надані докази належним чином підтверджують перебування відповідача у складі Збройних Сил України та його безпосередню участь у виконанні бойових завдань, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі. Посилання апелянта на можливість участі відповідача у судовому розгляді через представника або в режимі відеоконференції не спростовують наявності передбачених законом підстав для зупинення провадження, оскільки зазначена норма має імперативний характер і не ставить її застосування у залежність від наявності представника чи інших форм участі сторони у процесі.
Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів переведення військової частини на воєнний стан є безпідставними. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та на момент постановлення оскаржуваної ухвали не припинений. За таких умов Збройні Сили України як військове формування, на яке відповідно до закону покладено оборону держави, функціонують у режимі воєнного стану та виконують завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії. Надані відповідачем докази підтверджують не лише факт проходження військової служби, а й його безпосередню участь у бойових діях, що саме по собі свідчить про виконання військовою частиною завдань у межах правового режиму воєнного стану та є достатнім для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, АТ "УКРСИББАНК" не позбавлене права ініціювати питання про поновлення апеляційного провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.
Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374,375,382,384,389,390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.