Справа №345/1517/26 
Провадження № 2-а/345/33/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку письмового спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карбівська Лілія Миронівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №2663 від 22.09.2025
в с т а н о в и в:

адвокат Карбівська Л.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, та скасувати постанову № 2663 від 22.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Позовна заява мотивована тим, що постановою Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №2663 від 22.09.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн за те, що він не прибув протягом 14.01.2025 - 17.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних та проходження медичного огляду, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, та необґрунтованою оскільки він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з поважної причини, так як у вказаний період протягом 13.01.2025 -17.01.2025 перебував на лікуванні, що підтверджується витягом із особистого кабінету Позивача у Пенсійному фонді України. У справі відсутні належні докази того, що позивачу була вручена саме виклик (повістка) із зазначенням дати, часу та місця явки, а також правових наслідків неявки, під особистий підпис позивача. Факт ознайомлення з внутрішнім наказом підприємства або передача інформації роботодавцю не підтверджує вручення індивідуального виклику ТЦК. Відсутність належного підтвердження особистого вручення виклику позивачу свідчить про те, що обов`язок з`явитися не був доведений до відома особи належним чином, склад адміністративного правопорушення не доведений, а постанова винесена без достатніх правових підстав.
Позивач зазначає, що протягом 13.01.2025-17.01.2025 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з поважної причини, зокрема хвороби, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Крім того, згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Оскільки 17.01.2025 є датою виявлення правопорушення, то 17.04.2025 є останнім днем тримісячного строку, протягом якого на Позивача могло бути накладено адміністративне стягнення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Таким чином т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не дотримано вказаного строку. Оскільки постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності ґрунтується саме на протоколі, недотримання порядку його складання свідчить про незаконність винесеної постанови в цілому. Позивач фактично не брав участі у складанні протоколу, що підтверджується відсутністю його підпису та належного підтвердження відмови від підписання. В матеріалах справи відсутні докази: належного роз`яснення прав відповідно до ст. 268 можливості КУпАП: вручення копії протоколу; належної фіксації відмови від підпису у присутності свідків. Такі дії порушують вимоги ст. 256, 268 КУпАП та право особи на захист. Також Позивач не був присутній на розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
З огляду на викладене представниця позивача просила скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №2663 від 22.09.2025 та закрити провадження по справі.
Ухвалою суду від 04.03.2026 року відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву. Копія позовної заяви із ухвалою про відкриття провадження отримана відповідачем 09.03.2026, що підтверджено трекінгом відстеження Укрпошти. Окрім того відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в системі «Електронний суд» 05.03.2026.
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, 
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Згідно із протоколом №220 про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 громадянин ОСОБА_1 21.09.2025 року доставлений у супроводі працівників поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він перебував у розшуку, як особа що порушує правила військового обліку. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено до КП «Долинський спеціалізований агролісгосп» Розпорядження №23 від 02.01.2025 для прибуття військовозобов`язаних, які повинні уточнити військово-облікові дані та пройти медичний огляд. Працівники КП «Долинський спеціалізований агролісгосп» були оповіщені, згідно відповіді директора комунального підприємства №7 від 17.01.2025 про необхідність прибуття протягом 14-17 січня 2025. Згідно вказаних дат ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, чим порушив вимоги абзацу 2 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 та вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та його отримання відмовився (а.с.20-21).
Згідно Розпорядження №23 від 02.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 директору КП «Долинський спеціалізований агролісгосп», керівник підприємства повинен був повідомити працівників про необхідність прибуття військовозобов`язаних для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду (а.с.22-23).
Відповідно до постанови №2663 від 22.09.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 під час опрацювання матеріалів справи, а також шляхом перевірки даних через реєстр АГТС «Оберіг», та протоколу №4016, встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи належно оповіщеним відповідно вимог пп.1 п.41 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024, не прибув за розпорядженням КП «Долинський спеціалізований агролісгосп» №23 від 02.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 14-17.01.2025 року для уточнення даних та проходження медичного огляду. Про поважні причини неприбуття, в порядку передбаченому абз.7 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», гр. ОСОБА_1 , не повідомляв, порушивши вимоги абз. 2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинивши це в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.14-15).
Постановою державного виконавця Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області від 23.01.2026 зазначено стягнення із боржника ОСОБА_1 , штрафу на користь держави у розмірі 34 000 грн (а.с.24).
Відповідно до витягу із лікарняного листка непрацездатності №1529123-2028471452-1, який виданий КНП «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 , в період з 13.01.2025 по 17.01.2025 перебував на лікарняному внаслідок тимчасової непрацездатності (а.с.37).
В матеріалах справи наявні листки непрацездатності, які видані КНП «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про те, що ОСОБА_1 , перебував на лікарняному внаслідок тимчасової непрацездатності в такі періоди: 18.01.2025-22.01.2025, 05.02.2025-11.02.2025, 12.02.2025-14.02.2025, 24.02.2025-28.02.2025, 01.04.2025-07.04.2025, 08.04.2025-11.04.2025, 14.04.2025-21.04.2025, 24.09.2025-26.09.2025, 27.09.2025-01.10.2025, 05.02.2026-09.02.2026, 10.02.2026-13.02.2026, 14.02.2026-18.02.2026 (а.с.25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36).
На підставі листа КНП «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області №64 від 16.02.2026, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Тисів, Калуського району Івано-Франківської області звертався амбулаторно на приймальне відділення 27.09.2025р. та 03.10.2025p. Також 06.10.2025 року звертався на прийом до лікаря хірурга консультативно-діагностичного центру. З 14.04.2025 р. по 21.04.2025 року знаходився на стаціонарному лікуванні в центрі терапевтичної та паліативної допомоги (а.с.38).
Відповідно до Виписки №14 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , яка видана КНП «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, пацієнт знаходився з 14.04.2025 р. по 21.04.2025 року на лікуванні, стан покращився (а.с.39).
На підставі відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №686 від 04.02.2026, на запит адвоката Карбівської Л.М. встановлено, що 21.09.2025 ОСОБА_1 , прибув у супроводі органів Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особа, що порушує правила військового обліку, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних, чим порушив абз.2 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2. Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 , було знято з розшуку на підставі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення №220 від 21.09.2025 року. При цьому останнього було належним чином повідомлено про необхідність прибуття для винесення відповідної постанови (а.с.40).
Згідно довідки ВЛК № 2025-0922-1458-5288-3 від 22.09.2025 солдат (запасу) ОСОБА_4 , 3073121274. 20.02.1984. Проведено медичний огляд "Позаштатна постійно діюча ВЛК №2 при ІНФОРМАЦІЯ_6 на базі КНП "Обласна клінічна лікарня ІФ ОР" 22.09.2025 р. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) 111.9, K42.9. Опис діагнозу: Гіпертонічна хвороба II (другої) стадії, ступінь 2 (два). гіпертрофія лівого шлуночка, ризик 3 (три) (високий). Первинна вправима пупкова грижа з незначним порушенням функції. На підставі статті 39б, 55б графи ІІ розкладу хвороб: Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТПК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.41).
У витязі з мобільного застосунку «Резерв +», який надано ОСОБА_1 вказано, що позивач перебуває на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТПК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.42).
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини виникли внаслідок притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП внаслідок порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме нез`явлення протягом 14-17.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних і проходження медичного огляду.
Як слідує з оскаржуваної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за не виконання ним вимог абзацу 2 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та п.2 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.
За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України строк дії воєнного часу продовжується станом і на час розгляду справи.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Згідно з ч.1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно ч.9 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України щодо військового обов`язку поділяються на такі категорії: допризовники-особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники-особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані-особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Згідно витягу з мобільного застосунку «Резерв +», ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_7 (Долина).
Відповідно ч.3 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає в себе, зокрема, дотримання правил військового обліку.
Відповідно до ч.5 ст.33 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з "Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №1487 від 30.12.2022 року (далі Порядок №1487), військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.
Військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період.
Відповідно до п. 14 Порядку № 1487 військовий облік забезпечується з урахуванням вимог законодавства у сфері декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, організовується і безпосередньо ведеться державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, в яких призовники, військовозобов`язані та резервісти працюють (навчаються).
Відповідно ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які зокрема, перебувають на військовому обліку призовників зобов`язанні прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3543 мобілізаційна підготовка та мобілізація є складовими частинами комплексу заходів, які здійснюються з метою забезпечення оборони держави, за винятком цільової мобілізації.
Вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення (ч. 5 ст. 4 Закону № 3543).
Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 4 Закону № 3543 з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначені ст. 22 Закону №3543.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону № 3543 зміст мобілізаційної підготовки, з-поміж іншого, становить військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (Далі Порядок №560) визначає:
- механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів;
- процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи;
- процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення;
- організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби;
- процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.
Відповідно до п.13 Порядок №560 керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:
- видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;
- організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;
- здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;
- повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;
- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;
- невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.
Судом встановлено, що на ім`я директора КП «Долинський спеціалізований агролісгосп» Василя Стасевича направлено розпорядження №23 від 02.01.2025 першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оповіщення про виклик протягом 14-17.01.2025 на 10:00 год військовозобов`язаних громадян, які є працівниками вище зазначеного підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проходження військово-лікарської комісії та уточнення облікових даних.
Одним з військовозобов`язаних, які викликалися до територіального центру комплектування являвся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На виконання отриманого Розпорядження, керівником КП «Долинський спеціалізований агролісгосп» Василем Стасевичем подана відповідь №7 від 17.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про прибуття працівників підприємства для проходження військово-лікарської комісії та уточнення облікових даних.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 3543 під час мобілізації громадяни у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
- перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
- смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
Як вбачається з витягу із лікарняного листка непрацездатності №1529123-2028471452-1, КНП «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 , в період з 13.01.2025 по 17.01.2025 перебував на лікарняному внаслідок тимчасової непрацездатності. В подальшому з 18.01.2025-22.01.2025 ОСОБА_1 , також перебував на лікарняному.
Проте у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Суд встановив, що на час виникнення спірних правовідносин позивач ОСОБА_1 мав статус військовозобов`язаного та перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Керівником підприємства КП «Долинський спеціалізований агролісгосп» у відповідності до п.13 Порядок №560 на виконання Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №23 від 02.01.2025 року про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10.00, протягом 14-17.01.2025, вжито заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних про дату та час їх прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проте позивач перебував на лікарняному та не з`явився, що є поважною причиною неприбуття. 
В подальшому після завершення лікування ОСОБА_1 самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився та у найкоротший строк, шляхом безпосереднього звернення до зазначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, причини своєї неявки не повідомив, а також не надав відповідних підтверджуючих документів щодо неможливості виконання відповідного обов`язку. 
Доказів поважності своєї неявки до ІНФОРМАЦІЯ_4 після завершення лікування ОСОБА_1 також не надано і суду.
Обов`язок військовозобов`язаного прибувати за викликом до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлений абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указом Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» (в чинній редакції).
Щодо доводів представниці позивача, про те, що у справі відсутні належні докази того, що позивачу була вручена саме виклик (повістка), під особистий підпис позивача. Факт ознайомлення з внутрішнім наказом підприємства або передача інформації роботодавцю не підтверджує вручення індивідуального виклику ТЦК. 
Суд зазначає,що повістка - це документ яка є лише засобом оповіщення особи про необхідність виконати військовий обов`язок відповідно до закону. При цьому обов`язок військовозобов`язаної особи з`явитись за викликом до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_3 установлений не повісткою, а Законом №2232-XII. Відповідної правової позиції дотримувався Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2022 року в справі № 300/1263/22. 
Відповідно до п.13 Порядку №560 керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження керівника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування зобов`язані видати наказ про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження. Як вбачається з матеріалів справи керівником КП «Долинський спеціалізований агролісгосп», було повідомлено працівників про необхідність прибуття для уточнення військово-облікових даних та проходження ними медичного огляду.
Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне. Об`єктивну сторону скоєного ОСОБА_1 правопорушення становить порушення правил військового обліку, яке полягало у неприбутті до ТЦК та СП для уточнення облікових даних. Щодо складання протоколу після спливу 3 місячного строку, визначеного ст.38 КУпАП, то слід зауважити, що відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в цій категорії справ може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Датою вчинення позивачем правопорушення є 17.01.2025 року, коли минув визначений законом строк для виконання ним свого обов`язку у сфері законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Щодо виявлення вказаного правопорушення, то слід врахувати, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно виявлене 21.09.2025, а вже 22.09.2025 відносно позивача винесена постанова.
Окрім того суд зазначає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення належить до триваючих.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.
З огляду на вказане відсутні підстави стверджувати щодо порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Щодо доводів позивача, про те, що він не був присутнім під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням його прав.
Як вбачається із протоколу №220 про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 громадянин ОСОБА_1 21.09.2025 року був доставлений у супроводі працівників поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він перебував у розшуку, як особа що порушує правила військового обліку. Від підпису та отримання протоколу відмовився. При цьому ОСОБА_1 було роз`яснено його права та повідомлено дату та місце розгляду справи. З огляду на викладене позивачу було достеменно відомо про розгляд його справи (а.с.26). Окрім того згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №686 від 04.02.2026, на запит адвоката Карбівської Л.М. встановлено, що 21.09.2025 ОСОБА_1 , все таки прибув у супроводі органів Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особа, що порушує правила військового обліку, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, суд вважає, що обов`язок відповідача доводити правомірність свого рішення у випадку заперечення проти позову, не позбавляє обов`язку позивача наводити докази в підтвердження своїх вимог.
Виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає, що представниця позивача не надала належних та допустимих доказів щодо поважності причин не проходження ОСОБА_1 медичного огляду та уточнення військово-облікових даних, що є свідченням наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Підсумовуючи вищенаведене, з урахуванням встановлених у справі обставин та вищезазначених норм законодавства, суд вважає що постанова тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №2663 від 22.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч.3 ст.210-1 КУпАП є правомірною та не підлягає скасуванню.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. 33, ст. 183, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд
у х в а л и в:

У задоволенні позову  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карбівська Лілія Миронівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №2663 від 22.09.2025 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя