СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/2246/26
пр. № 1-кп/759/877/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080000008від 02.01.2026, щодо: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ; такого, що має судимість за вироками: 
-Солом`янського районного суду міста Києва від 03.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки; 
-Святошинського районного суду міста Києва від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2023 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання становила 11 місяців 4 дні; 
-Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;
-Святошинського районного суду міста Києва від 02.10.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким на підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий  ОСОБА_5 , 
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 21.10.2025 № 4643-IX) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 05.11.2025 строком на 90 діб, тобто до 03.02.2026.
ОСОБА_3 , який, серед іншого, має судимість за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
01.01.2026 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 6 в будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 37915 гривень 09 копійок.
Так, 01.01.2026 ОСОБА_3 приблизно о 16 годині, проходячи повз приміщення під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , помітив на першому поверсі електровелосипед марки «WEBDAT MTB 3», чорно-червоного кольору, що був пристебнутий запобіжними велосипедними ланцюгами до поручнів у загальному коридорі, яким вирішив заволодіти.
З метою виконання свого умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , маючи при собі кусачки, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, будучи впевненим в тому, що його дії залишаться непомітними, скориставшись кусачками, пошкодив запобіжні велосипедні ланцюги, отримавши таким чином безперешкодний доступ до велосипеду, після чого повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
-електровелосипед марки «WEBDAT MTB 3» (акумулятор 48V 24Ah, двигун 750 Вт, розмір колеса 27.5), чорно-кольору кольору, серійний номер має пошкодження (наявний фрагмент з написом 112 829), вартістю 36275,09 гривень;
-крила з ліхтарями «RockBros» у кількості 2 шт. загальною вартістю 900 гривень;
-металевий тримач «RockBros» вартістю 490 гривень;
-кодовий замок вартістю 250 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 37915 гривень 09 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що у другій половині дня 01.01.2026 він помітив велосипед, що стояв у під`їзді житлового будинку, двері якого не були зачиненими. Вільно зайшовши всередину під`їзду, за допомогою кусачок ОСОБА_3 перекусив запобіжні ланцюги та викрав велосипед, після чого перевів його на інше місце та сховав у під`їзді іншого житлового будинку. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який має судимість за низкою вироків, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Беручи до уваги наведене та вартість викраденого майна, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 02.10.2025 до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України. 
Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 27 січня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати урозмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 21.01.2026 № СЕ-19/111-26/746-АВ).
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: блок керування серії KT482WSRL-JSD02F до електровелосипеду, який було вилучено та поміщено до спец пакету QHY № 0138964, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6032) та електровелосипед «WEBDAT МТВ 3» (акумулятор 48V 24Ah, двигун 750 Вт, розмір колеса 27.5), чорного кольору з написами червоного кольору, серійний номер має пошкодження (наявний фрагмент з написом 112 829), переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6077) - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1