Справа № 165/356/26
Провадження № 2/165/576/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.,
з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андрейчук С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №287. 
Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що на даний час подружнє життя між сторонами припинилося через різні погляди на життя та на обов`язки кожного з подружжя. Поведінка та спосіб життя відповідача не відповідає стандартами та уявленням позивача про сімейне життя та відносини у родині. Дані обставини призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми, у зв`язку з чим вже певний період часом разом не проживають та у кожного з них своє життя. Розірвання шлюбу на думку позивача, є єдиним способом забезпечити кожному із сторін нормальне майбутнє життя. Позивач та відповідач від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з моменту фактичного розлучення сторін залишилися проживати разом з мамою. Сторони спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на даний час не мають, а тому відсутні будь-які перешкоди для розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прізвище позивача залишити без змін, а також залишити судові витрати за позивачем.
Ухвалою від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Андрейчук С.В. не з`явилися. Ппредставник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, а також підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд даної справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №287. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_6 ». Вказана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції 29 вересня 2001 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на вищевикладену норму закону та вимогу позивача, суд також задовольняє вимогу позивача про залишення її прізвища без змін.
Крім того, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає понесені стороною позивача процесуальні витрати у виді сплаченого судового збору за позивачем. 
Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, –

ухвалив:

Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №287, розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею після одруження - « ОСОБА_6 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя         Алла РИБАС