Справа № 488/1241/26
Провадження № 3/488/237/26

ПОСТАНОВА

02.04.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника – батька ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, студента 3 курсу Одеського професійного коледжу морського та залізничного транспорту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2026 року об 11:00 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом — мотоциклом «Honda CB 400 SF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Богоявленському, 313, з номерним знаком, що йому не відповідає, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, суду пояснив, що самостійно придбав та закріпив неіснуючий номерний знак на мотоцикл для вихваляння перед друзями, в чому щиро покаявся, обіцяв не допускати подібних правопорушень в майбутньому. 
Законний представник ОСОБА_1 – батько ОСОБА_2 провину сина та обставини викладені у протоколі підтвердив, суду пояснив, що провів з сином виховну бесіду та просив суд обмежитись попередженням для нього.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609467 від 08.03.2026 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу.
Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до переконання, що для попередження вчинення ним аналогічного правопорушення та належного виховного впливу, є достатнім застосування до ОСОБА_1 такого заходу адміністративного впливу як попередження.
Керуючись статтями 13, 24-1,121-3 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП,, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна