Справа № 279/1525/26          провадження №3/279/505/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И    
02 квітня 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає:    АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №038225 від 25.02.2026 встанволено, що ОСОБА_1 у період часу з 05.02.2026 по 20.02.2026 не займався вихованням своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання за вказаний період часу без поважної причини пропустила 12 навчальних днів, тобто батько не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, чим поруши вимогни ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилався, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності  ОСОБА_1  у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. 
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.         Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 ч.1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАВ №038225 від 25.02.2026, повідомленням директора Коростенського міського ліцею №4 Житомирської області Дзиги О.О. від 20.02.2026 за №41, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вину свою визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , характеристикою ОСОБА_2 , висновком органу опіки та піклування Коростенської міської ради "Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 ", витягом з рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 21.08.2024 за №496 про затвердження висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради "Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 ", копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.    Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
На підставі викладеного, керуючись  ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя          Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом