Справа № 615/425/26
Провадження № 3/615/176/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року         м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

12.03.2026 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 4 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду присвоєно №615/425/26, 615/426/26, 615/428/26, 615/429/26 та призначено до судового розгляду.
Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.
Судовим розглядом встановлено, що 05.03.2026 о 08:24 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Григорія Сковороди в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував т/з Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Крім того, 05.03.2026 о 08:24 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Григорія Сковороди в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував автомобілем Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Крім того, 05.03.2026 о 10:37 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Благовіщенській в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував т/з Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Крім того, 05.03.2026 о 10:37 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Благовіщенській в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував автомобілем Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606604, 606589 та серії ААД №913049, 913050 від 05.03.2026, які складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило. 
Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу №606589, в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; хитка хода, але проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 відмовився.
05.03.2026 о 08:28 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; хитка хода, але огляд не проводився через відмову. 
Із доданої до протоколу №606589 розписки, ОСОБА_2 прийняв автомобіль Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , від працівників поліції та зобов`язався не передавати його ОСОБА_1 до повного витверезіння. 
Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу №913050, в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, але проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 відмовився. 
05.03.2026 о 10:40 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, але огляд не проводився через відмову. 
Із рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Ходарченко В., 05.03.2026 о 10:37 на вул. Благовіщенській в м. Валки виявлено автомобіль Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 відсторонений від подальшого керування у зв`язку із наявністю явних ознак алкогольного сп`яніння, але продовжував керувати т/з, тому повторно відсторонений від керування автомобілем шляхом передачі керування тверезому водієві. 
Згідно доданої до протоколу №913050 розписки, ОСОБА_3 05.03.2026 об 11:30 отримав від працівників поліції автомобіль Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим відсторонений від подальшого керування. Зобов`язався відігнати автомобіль до його місця стоянки за адресою: вул. Лугова, 8, с. Миколо-Комишувата. 
Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, доданих до протоколів, зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 , який в кожному разі мав видимі ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №615/3021/25 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування т/з на строк 5 років без оплатного вилучення т/з. Постанова набрала законної сили 28.02.2026. 
Постановою серії ЕНА №6770443 від 05.03.2026 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинено повторно протягом року. 
Дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким т/з, суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність, встановлених ст.34 КУпАП, не виявлено. 
Обставинами, що обтяжують відповідальність, встановленими ст.35 КУпАП, суддя визнає продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її та вчинення правопорушень за ч.5 ст.126 КУпАП в стані сп`яніння. 
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення в максимальних межах санкцій відповідних статей, з урахуванням положень ст.36 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, право власності на яке належить іншій особі.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, №615/425/26, 615/426/26, 615/428/26, 615/429/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/425/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення: 
- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення». 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова