ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року	селище Петрове	Справа № 941/1074/24	
 		Провадження № 1-кп/941/28/26	

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове кримінальне провадження №12024121060001261 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чабанове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення – прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
зі сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_3 ;
зі сторони захисту – захисника ОСОБА_6 ;
зі сторони захисту - представника служби у справах дітей, яка діє як законний   представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ; 
представника ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2024 близько 21 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в період часу, в який відповідно до введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, затверджені Законами України від 15.03.2022 №2119- IX, від 21.04.2022 №2212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ, від 15.08.2022 року №2500-ІХ, від 16.11.2022 №2738-ІХ, від 07.02.2023 №2915-ІХ від 02.05.2023 року №3057-ІХ, від 08.11.2023 №3429-ІХ, від 06.02.2024 №3564-ІХ, діє правовий режиму воєнного стану, перебуваючи в селі Ганнівка Олександрійського району Кіровоградської області , рухаючись в бік села Чабанове Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Центральній (повз лісосмугу), помітив в кюветі на узбіччі дороги поряд с. Ганнівка Олександрійського району Кіровоградської області автомобіль марки ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 бурого кольору, в цей момент в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.06.2024 близько 21 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, а саме через відчинені двері проник до вищевказаного автомобіля та за допомогою викрутки зняв заднє сидіння в зборі (спинка та подушка) від автомобіля ВА321074, 1997 року випуску, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/9576-АВ від 30.07.2024 становить 600 гривень та зняв комплект в кількості 2 Led світлодіодних задніх ліхтарів до легкового автомобіля ВАЗ 2105-2107, китайського виробництва, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/9576-АВ від 30.07.2024 становить 2395 гривень. Продовжуючи вищевказаний умисел неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрив багажник вищевказаного автомобіля та таємно, шляхом вільного доступу, заволодів набором інструментів DNIPRO-M ULTRA в Lock,S2, який складається з кількості 112 одиниць, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/9295-ТВ від 22.07.2024 становить 2865 гривень 36 копійокта однією зимовою пневматичною шиною NOKIAN W+ 185|60 К14 82Т, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/9473-АВ від 29.07.2024 становить 1745 гривень 70 копійок разом з одним сталевим колісним диском Steel Kar RI4 W5 PCD5*100 ET35 DIA57.1, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/9473-AB від 29.07.2024 становить 978 гривень 75 копійок. 
У подальшому неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду на загальну суму 8584 гривень 81 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав показання, якими фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. 
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані досудової доповідіта дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, виховувався у неповній сім`ї, за наяності однієї матері. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, вчинення злочину у неповнолітньому віці. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Оскільки судом встановлено, що злочин вчинено ОСОБА_3 у неповнолітньому віці, а тому до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовуються правила розгляду справи щодо неповнолітніх, що відноситься до Розділу ХV загальної частини Кримінального кодексу України, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.
У відповідності до вимог ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.
Вищенаведені та встановлені судом дані свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 слідує, що перелік видів покарань, визначений у статті 98 КК України, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття.
При цьому, необхідно зважати, що під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися загальних засад кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК України і розділу XI Загальної частини КК України.
Відповідно до ст. 98 КК України, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) пробаційний нагляд; 5) позбавлення волі на певний строк.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин справи, даних про особу обвинуваченого, враховуючи положення Кримінального кодексу України, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітнього, з урахуванням наведених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, на переконання суду зазначене вказує на його бажання виправитися, а тому суд вважає можливим при призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України, застосувати вимоги ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої статті та призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби необхідно залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази:
1)заднє сидіння в зборі (спинка та подушка) від автомобіля ВА321074, 1997 року випуску-повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
2)комплект в кількості 2 Led світлодіодних задніх ліхтарів до легкового автомобіля ВАЗ 2105-2107, китайського виробництва, - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
3)набір інструментів DNIPRO-M ULTRA в Lock,S2, який складається з кількості 112 одиниць, - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
4)одна зимова пневматична шина NOKIAN W+ 185|60 К14 82Т, з одним сталевим колісним диском Steel Kar R14 W5 PCD5*100 ET35 DIA57.1., - повернути потерпілому ОСОБА_9 . 
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта:
згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/9295-TB від 22.07.2024 в сумі 1514, 56 гривень;
згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/9576-АВ від 30.07.2024 в сумі 1893, 20 гривень;
згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/9473-АВ від 29.07.2024 в сумі 1893, 20 гривень;
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: 
АДРЕСА_1 ,  у нічний період доби, а саме, з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, без застосування електронного засобу контролю, залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1