Справа № 712/3632/26
Провадження №3/712/1279/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 10.03.2026 близько 13:00 год. перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, таємно викрав з полиці магазину: запальничку спіральну акумуляторну вартістю 124,17 грн в кількості 1 шт., запальничку кишенькову п`єзо вартістю 18,33 грн в кількості 1 шт., шкарпетки чоловічі вартістю 73,33 в кількості 2 шт.; шкарпетки чоловічі демісезонні вартістю 73,33 в кількості 2 шт.; ліхтарик ручний LED вартістю 165,83 грн в кількості 1 шт.; ліхтарик акумуляторний алюмінієвий вартістю 107,5 грн в кількості 1 шт.; ліхтарик ручний світлодіодний вартістю 232,5 грн в кількості 1 шт.; подовжувач електроний вартістю 232,50 грн в кількості 1 шт.; ліхтарик н/голову акумуляторний силікований варітстю 124,17 грн в кількості 1 шт. на загальну суму 1153,33 грн (без ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП. 
Він же, 11.03.2026 о 11:19 год. перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 29, таємно викрав з полиці магазину: запальничку кухонну вартістю 56,57 грн в кількості 2 шт., ніж розкладний з пензликом вартістю 40.83 грн в кількості 1шт., ніж кишеньковий в упаковці вартістю 70 грн в кількості 1 шт., щітку для взуття без ручки дерев. Вартістю 10 грн в кількості 1 шт., на загальну суму 177,50 грн (без ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання «SMS» повідомлення, про що свідчать довідки з відміткою «доставлено», про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та склад ч. 2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286874, серії ВАД № 286876 від 13.03.2026; переліком товарів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відношеннями магазину ТМ «Аврора»; протоколами прийняття заяви; рапортами інспекторів поліції; відеозаписами з камери відеонагляду магазину.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1, ст. 51 ч.2 КУпАП та його вина доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.51 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП , ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень. 
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина