Справа № 541/653/26
Номер провадження3/541/214/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою судді від 24 жовтня 2025 року (справа № 541/3089/25),
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
14 грудня 2025 року о 08 год 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Сорочинська, 2, м. Миргород, таємно викрав з полиці ліхтарик TL-8121 вартістю 149,00 грн, навушники ColorWay Sism TWS-5 білі вартістю 449,00 грн на загальну суму 598,00 грн з ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
07 березня 2026 року об 11 год 42 хв. в м. Миргороді по вул. Д.Апостола, буд. 6А, в 3 під`їзді, перебуваючи в громадському місці, ОСОБА_1 нецензурно виражався та пошкодив інтернет-мережу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 3 ст. 51 КУпАП визнав, за ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що громадський порядок він не порушував.
Положенням ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51, ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993409 від 21 лютого 2026 року; рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Данилейченка В.О.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 лютого 2026 року, довідкою про вартість майна; постановою судді від 24 жовтня 2025 року зв ч. 1 ст. 51 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995446 від 07 березня 2026 року; рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Зінченка О.С. від 07 березня 2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 березня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07 березня 2026 року.
Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаних адміністративних правопорушень, останнім судді не надано.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51 ч. 3,173, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 541/653/26, провадження № 3/541/214/2026), за ст. 173 КУпАП (справа № 541/809/26, провадження № 3/541/249/2026), та присвоїти номер справи № 541/653/26, провадження № 3/541/214/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. М. Вірченко