Справа № 711/9865/25 
2/706/196/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

04 березня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючої судді Школьної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника – Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
05.06.2024 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank, пройшов реєстрацію та підписав Анкету – заяву клієнта до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису.
Положеннями Анкети – заяви визначено, що Анкета – заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.
На підставі укладеного 05.06.2024 договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .
Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за означеним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. 
ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 29.04.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 29.04.2025 банк направив йому повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив, борг не погасив, у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 Умов кредит 29.04.2025 став у формі «на вимогу».
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 08.09.2025 становить 23 398,65 грн, з яких: 15 117,54 грн – залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 3 230,36 грн – заборгованість за пенею та 5 050,75 грн – заборгованість за порушення грошового зобов`язання. 
Зазначений розмір заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути із відповідача.
Постановленою 22.10.2025 суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ухвалою цивільну справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за територіальною підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій разом із позовом заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Належним чином сповіщений про дату, час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву ним не подано.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Постановленою 04.03.2026 ухвалою судом вирішено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб 20.01.1994 і йому присвоєний ідентифікаційний код 21133352.
Відповідно до копії нової редакції Статуту товариства АТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» змінений на приватне акціонерне товариство та перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк».
05.06.2024 ОСОБА_1 завантажив на свій смартфон мобільний додаток. Для подальшого користування ним вказав номер телефону НОМЕР_2 , який став фінансовим. Відповідач ввів надісланий йому одноразовий ОТР – пароль, за допомогою якого підтвердив реєстрацію та ознайомився з умовами.
05.06.2024 ОСОБА_1 підписав Анкету – заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, що зазначена в мобільному застосунку.
Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 календарних днів. Відповідач погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом; підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою; засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.
Підписана відповідачем анкета містить твердження про те, що він погоджується з тим, що невід`ємною частиною Анкети – заяви є Запевнення клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинності.
Анкета – заява підписана відповідачем цифровим власноручним підписом. Цифрові підписи відповідача перевірені, про що свідчать долучені позивачем форми підтвердження електронного документа.
До Анкети-заяви банком приєднані у засвідчених копіях Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача.
Довідкою від 08.09.2025 АТ «Універсал Банк» засвідчив відкриття на ім`я ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_3 та встановлення на нього відповідачу 05.06.2024 кредитного ліміту у розмірі 10 000 грн, який 07.06.2024 зменшено спочатку до 8000 грн, потім до 7 000 грн, а 08.06.2024 – збільшено до 10 000 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 05.06.2024, укладеним між банком та відповідачем, станом на 08.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 23 398,65 грн, з яких: 15 177,54 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3 230,36 грн – заборгованість за пенею, 5 050,75 грн – заборгованість за порушення грошового зобов`язання. 
З наданого позивачем розрахунку заборгованості від 08.09.2025 слідує, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав утворену заборгованість, сплативши всього 1 965,31 грн, що підтверджує факт отримання ним кредитної картки з кредитним лімітом.
Із долученої позивачем виписки про рух коштів по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 у період із 05.06.2024 по 08.09.2025 убачається, що 05.06.2024 позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт в сумі 10 000 грн, який він використовував на власні потреби.
Згідно наданого позивачем пояснення до виписки про рух коштів, розмір заборгованості в сумі 23 398,65 грн складається із повністю використаного боржником кредитного ліміту – 10 000 гривень та 13 398,65 грн – овердрафту (мінус). Овердрафт, за поясненням позивача, формується у такий спосіб: якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсотках до погашення та по неустойці. При цьому, банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до п. 5.20 Розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту становить 30 днів з моменту його виникнення. 
Розмір заборгованості за договором ОСОБА_1 не оспорював, відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, із досліджених безпосередньо в судовому засіданні анкети – заяви, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, паспорту споживчого кредиту суд встановив, що його сторони узгодили всі істотні умови, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення означеного договору.
Суд також враховує, що встановлений на карту ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 10 000 грн активно використовувався останнім. 
Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Доказів погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг monobank відповідач суду не надав.
Оскільки ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення позивачу суми кредиту за договором про надання банківських послуг monobank, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із нього 15 117,64 грн в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом та процентами за користування ним підлягає задоволенню.
Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення пені в сумі 3 230,36 грн та 5 050,75 грн за порушення грошового зобов`язання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Згідно із ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Підписана відповідачем анкета – заява положень про нарахування пені у випадку порушення договірних зобов`язань не містить. Досліджений судом паспорт споживчого кредиту нарахування пені також не передбачає, а обумовлює можливість стягнення із позичальника штрафу: у випадку порушення зобов`язання від до 1 до 30 днів – 50 грн, від 31 дня до 90 днів – 100 грн.
Суд зазначає, що відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, за наведеного суд приходить до висновку про відмову позивачу в стягненні пені в сумі 3 230,36 грн та 5 050,75 грн – за порушення грошового зобов`язання. 
Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи те, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково – на на суму 15 177,54 грн або на 64,86 % від ціни позову, тоді розмір судового збору, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить: 3028 грн * 64,86%= 1 963,96 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 264, 265, 280 – 284, 289, 355 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про надання банківських послуг задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг monobank від 05.06.2024 у розмірі 15 117 (п`ятнадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 54 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 1 963 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) гривні 96 копійок. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач – Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ – 21133352, місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 

Суддя     Альона ШКОЛЬНА